ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2026 г. N 9-АД26-4-К1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Стафеева Владимира Юрьевича на вступившие в законную силу определение судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 31 мая 2025 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 09 июня 2025 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России "Городецкий" от 24 декабря 2024 года N 18810052240003424758, состоявшегося по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стафеева Владимира Юрьевича (далее - Стафеев В.Ю.),
установил:
постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России "Городецкий" от 24 декабря 2024 года N 18810052240003424758 Стафеев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Стафеев В.Ю. подал на него жалобу в Чкаловский районный суд Нижегородской области одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования этого постановления.
Определением судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 31 мая 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского областного суда от 09 июня 2025 года и постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2025 года, в удовлетворении названного ходатайства отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Стафеев В.Ю. ставит вопрос об отмене судебных актов об отказе в восстановлении срока обжалования постановления и направлении дела на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов данного дела, копия постановления старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России "Городецкий" от 24 декабря 2024 года N 18810052240003424758 получена Стафеевым В.Ю. в день его вынесения - 24 декабря 2024 года (л.д. 5, 14).
В соответствии с положениями статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Согласно части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1 статьи 4.8 указанного выше Кодекса).
Таким образом, последним днем срока подачи жалобы на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России "Городецкий" от 24 декабря 2024 года N 18810052240003424758 являлось 9 января 2025 года, 10 января 2025 года данное постановление должностного лица вступило в законную силу.
Жалоба на указанное постановление должностного лица от 24 декабря 2024 года подана Стафеевым В.Ю. в Чкаловский районный суд Нижегородской области 15 января 2025 года (л.д. 2 - 4), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Чкаловского районного суда Нижегородской области, с которым согласились вышестоящие судебные инстанции, пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Оснований не согласиться с выводами судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области, изложенными в определении от 31 марта 2025 года, и состоявшимися в порядке его обжалования судебными актами не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что Стафеевым В.Ю. пропущен срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что его жена страдает психическим расстройством, которое обострилось в период новогодних праздников, в связи с чем он не мог оставить ее одну дома, подлежат отклонению.
Как указывалось выше, копия постановления должностного лица получена Стафеевым В.Ю. 24 декабря 2024 года.
Согласно представленным в материалы дела справкам за медицинской помощью Стафеева В.П. обратилась 09 января 2025 года.
Таким образом, со дня получения копии постановления (24 декабря 2024 года) до начала нерабочих праздничных дней в срок до 28 декабря 2024 года включительно (с учетом переноса выходных дней) и обострения заболевания Стафеевой В.П. у Стафеева В.Ю. имелась возможность реализовать свое право обжалования постановления должностного лица обратившись с жалобой к вышестоящему должностному лицу или в суд, куда он обратился лишь 15 января 2025 года.
Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права Стафеева В.Ю. на обжалование постановления старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России "Городецкий" от 24 декабря 2024 года N 18810052240003424758 в установленный законом срок: копия постановления вручена названному лицу, порядок и срок его обжалования разъяснен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
определение судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 31 мая 2025 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 09 июня 2025 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России "Городецкий" от 24 декабря 2024 года N 18810052240003424758, состоявшегося по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стафеева Владимира Юрьевича, оставить без изменения, жалобу Стафеева Владимира Юрьевича - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ