ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2025 г. N 49-АД25-18-К6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Мухубуллина И.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 11 июня 2024 года, решение судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2024 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2025 года, вынесенные в отношении Мухубуллина Ильяса Саматовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 11 июня 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2024 года, Мухубуллин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2025 года решение судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2024 года изменено: исключены ссылки на постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которым утверждены Правила свидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В остальной части решение судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2024 года и постановление мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 11 июня 2024 года оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мухубуллин И.С. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мухубуллина И.С. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, 22 февраля 2024 года в 23 часа 50 минут по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ул. Студенческая, д. 33, водитель Мухубуллин И.С. управлял транспортным средством "Хендай Солярис", государственный регистрационный знак < ... > , с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, указанными в пункте 2 Правил.
В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Мухубуллину И.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 442 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Мухубуллина И.С. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 9).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мухубуллин И.С. не согласился (л.д. 8).
Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил, Мухубуллин И.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако 23 февраля 2024 года в 01 час 25 минут в филиале ГАУЗ "РКНД МЗ РТ" - ННД по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ул. Студенческая, д. 33, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 8 - 9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 12); письменными объяснениями понятых М. и Р. Р. (л.д. 13 - 14); рапортами инспекторов ДПС ГИБДД (л.д. 15 - 16) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Мухубуллину И.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), присутствие понятых было обеспечено.
Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16 МТ N 00059050 от 23 февраля 2024 года следует, что Мухубуллин И.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Впоследствии в филиале ГАУЗ "РКНД МЗ РТ" - ННД от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Мухубуллин И.С. отказался. Отказ Мухубуллина И.С. зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23 февраля 2024 года N 250, который подписан врачом К. (л.д. 11).
Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу, объективно свидетельствует об отказе Мухубуллина И.С. выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Мухубуллиным И.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что защитники заявителя не были извещены о времени и месте рассмотрения дела судьей межрайонного суда состоятельными признать нельзя.
Как следует из материалов дела, 26 августа 2024 года Мухубуллиным И.С. в Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан подано заявление о допуске к участию в деле защитников, в числе которых указана Андреева М.Б., которой было заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении с использованием систем видео-конференц-связи (л.д. 131 - 132).
Данное ходатайство защитника было удовлетворено, на рассмотрение дела с использованием систем видео-конференц-связи в Калининском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан защитник Мухубуллина И.С. - Андреева М.Б. была извещена надлежащим образом (л.д. 143 - 144), однако в судебное заседание не явилась.
С учетом изложенных обстоятельств, судья Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан правомерно рассмотрел дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изложенное свидетельствует о том, что право Мухубуллина И.С. на защиту не нарушено и реализовано им по собственному усмотрению.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено Мухубуллину И.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 11 июня 2024 года, решение судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2024 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2025 года, вынесенные в отношении Мухубуллина Ильяса Саматовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мухубуллина И.С. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ