ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2026 г. N 4-АД26-3-К1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Шепелева С.В., действующего в интересах Орлова В.Г., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 60 Ивантеевского судебного района Московской области от 13 января 2023 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2025 года, вынесенные в отношении Орлова Виталия Георгиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 60 Ивантеевского судебного района Московской области от 13 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2025 года, Орлов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Шепелев С.В. просит об отмене вынесенных в отношении Орлова В.Г. судебных постановлений и о прекращении производства по делу.
Потерпевшая А. уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче защитником Шепелевым С.В., действующим в интересах Орлова В.Г., жалобы на указанные судебные акты, в установленный срок возражения на нее не представила.
Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Положения пункта 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В силу пункта 2.6.1 Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 16 октября 2022 года в 22 часа 33 минуты у дома 18 на улице Трудовой в городе Ивантеевке Московской области Орлов В.Г., управляя транспортным средством "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак < ... > , совершил столкновение с припаркованным автомобилем "Хавал", государственный регистрационный знак < ... > , принадлежащим А. причинив механические повреждения, после чего в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Событие, произошедшее 16 октября 2022 года с участием транспортного средства под управлением Орлова В.Г., отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которые определены положениями пункта 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы об отсутствии в действиях Орлова В.Г. состава вмененного административного правонарушения, поскольку столкновения он не совершал, проверялся нижестоящими судебными инстанциями в ходе производства по делу и обоснованно был признан несостоятельным.
Из материалов дела и данных в судебном заседании объяснений Орлова В.Г. достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие с участием указанных выше транспортных средств, получивших механические повреждения, было для него очевидным.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Орлов В.Г. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение в жалобе о нарушении правил подсудности подлежит отклонению, поскольку административное расследование по делу не возбуждалось и фактически не проводилось.
Время и место совершения административного правонарушения установлены в ходе производства по делу на основании имеющейся совокупности доказательств, выводы предыдущих судебных инстанций в данной части сомнений не вызывают.
Ссылка в жалобе на вызов Орловым В.Г. сотрудников ГИБДД на место другого дорожно-транспортного происшествия не может служить основанием для признания его действий соответствующими пунктам 2.5 - 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Орлова В.Г. верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах. Несогласие Орлова В.Г. и его защитника Шепелева С.В. с оценкой доказательств правовым основанием для отмены судебных актов не является.
Постановление о привлечении Орлова В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Орлову В.Г. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 названного выше кодекса могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении жалобы защитника Шепелева С.В., действующего в интересах Орлова В.Г., не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 60 Ивантеевского судебного района Московской области от 13 января 2023 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2025 года, вынесенные в отношении Орлова Виталия Георгиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Шепелева С.В., действующего в интересах Орлова В.Г., - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ