ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2026 г. N 5-АД25-118-К2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу адвоката Марванда Д.П., действующего на основании ордера в защиту Васалатия М.С., на вступившие в законную силу постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 28 июня 2024 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2025 года, вынесенные в отношении гражданина Республики Украина Васалатия Максима Станиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 28 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2025 года, гражданин Республики Украина Васалатий М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием до исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по городу Москве.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Марванд Д.П. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Васалатия М.С. судебными актами в части назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обнаружения административного правонарушения) административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу положений частей 1, 3 статьи 20, пункта 1 части 1 статьи 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", абзаца 2 статьи 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в течение семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, в том числе по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 27 июня 2024 года в 14 часов 00 минут при проверке требований миграционного законодательства по адресу: г. < ... > , сотрудниками полиции был выявлен гражданин Республики Украина Васалатий М.С., который по прибытии в Российскую Федерацию 20 февраля 2022 года был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: г. < ... > , однако фактически проживал по указанному выше адресу по месту обнаружения без постановки на учет по месту своего фактического пребывания, нарушив тем самым перечисленные требования миграционного законодательства Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение Васалатия М.С. о том, что по адресу: г. < ... > , он не проживал, приезжал в гости к своей девушке Б. своего подтверждения не нашло.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.
Действия (бездействие) иностранного гражданина Васалатия М.С. квалифицированы по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и миграционного законодательства Российской Федерации.
Срок давности и порядок привлечения иностранного гражданина Васалатия М.С. к административной ответственности соблюдены.
Право иностранного гражданина Васалатия М.С. на защиту при производстве по делу реализовано.
Административное наказание назначено иностранному гражданину Васалатия М.С. в соответствии и в пределах санкции части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о невозможности исполнения назначенного Васалатию М.С. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а в случае его исполнения он будет насильно мобилизован в Вооруженные Силы Украины в связи с продолжающимся между Россией Украиной вооруженным конфликтом, не могут повлечь удовлетворение жалобы.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05 марта 2014 года N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Законность проживания иностранного гражданина позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно материалам дела решением ГУ МВД России по Московской области заявление Васалатия М.С. о приеме в гражданство Российской Федерации отклонено (л.д. 76).
Данных о том, что в период с момента прибытия в Российскую Федерацию 20 февраля 2022 года Васалатий М.С. в установленном законом порядке обращался с заявлениями о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации либо о признании его беженцем, материалы дела не содержат.
Как усматривается из материалов дела, 03 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем МОСП по АВ ГУФССП России по городу Москве на основании вступившего в законную силу постановления судьи Останкинского районного суда города Москвы от 28 июня 2024 года в целях его исполнения в части административного выдворения за пределы Российской Федерации в отношении Васалатия М.С. возбуждено исполнительное производство N 317376/24/77040-ИП (л.д. 59). Административный штраф в размере 5 000 рублей уплачен 28 июня 2024 года (л.д. 60).
Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе в сети "Интернет" на сайте Федеральной службы судебных приставов, данное исполнительное производство не прекращено и находится в настоящее время на исполнении.
Из материалов дела также следует, что после привлечения Васалатия М.С. к административной ответственности постановлением по делу от 28 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по административному выдворению ГУФССП России по городу Москве в рамках возбужденного 03 июля 2024 года исполнительного производства N < ... > в связи с поступившим в Управление 03 июля 2024 года ходатайством от ФСБ России о приостановлении выдворения гражданина Республики Украина Васалатия М.С. в Троицкий районный суд города Москвы представлено ходатайство о продлении срока содержания Васалатия М.С. в специальном учреждении (л.д. 65 - 66).
Данное ходатайство удовлетворено вступившим в законную силу определением судьи Троицкого районного суда города Москвы от 20 сентября 2024 года, срок содержания Васалатия М.С. в специальном учреждении продлен на срок 90 суток - до 20 декабря 2024 года (л.д. 67 - 68, 69 - 70).
Согласно ответу врио начальника Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по городу Москве от 17 октября 2024 года, представленного по запросу судьи Московского городского суда, усматривается, что Васалатий М.С. выдан сотрудникам ФСБ России для проведения следственных действий с последующим вынесением постановления о задержании в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 88).
Как следует из ответа Федеральной службы безопасности Российской Федерации, представленному по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации, вступившим в законную силу приговором Мещанского районного суда города Москвы от 01 июля 2025 года Васалатий М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а", "б" части 2 статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации, за осуществление незаконных банковских операций по обмену валюты без регистрации и без специального разрешения, сопряженных с извлечением дохода в особо крупном размере, в составе организованной группы, с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Таким образом, учитывая, что вопросы приостановления или прекращении исполнительного производства и исполнения постановления о назначении административного наказания, рассматриваются судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, а также судьей, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, оснований для исключения назначенного Васалатию М.С. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, принимая во внимание приведенные выше данные, в том числе о его личности, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 28 июня 2024 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2025 года, вынесенные в отношении гражданина Республики Украина Васалатия Максима Станиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Марванда Д.П. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ