ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2026 г. N 83-АД26-1-К1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Нарицына Александра Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска от 19 июня 2025 г., решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 28 августа 2025 г. и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2025 г., состоявшиеся в отношении генерального директора акционерного общества "Чистая планета" (далее - АО "Чистая планета", общество) Нарицына Александра Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска от 19 июня 2025 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 28 августа 2025 г. и постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2025 г., генеральный директор АО "Чистая планета" Нарицын А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Нарицын А.В., заявляя о незаконности постановлений, вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, ставит вопрос об их отмене с прекращением производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 названного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
В пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре закреплено, что предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Согласно статье 22 Закона о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является внесение представления о его устранении.
В соответствии с пунктом 3 данной статьи прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, вносит представление об устранении нарушений закона.
Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона о прокуратуре).
Пунктом 3 статьи 6 названного закона установлено, что неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).
В силу подпунктов "б", "г" пункта 148(22) Правил исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан в числе прочего заключать с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, указанных в пункте 148(11) Правил; производить в установленном Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе в связи с предоставлением коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Согласно пункту 67 Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.
Если начисленный потребителю в соответствии с требованиями раздела VI Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, в каком-либо расчетном периоде превысит более чем на 25 процентов размер платы за коммунальную услугу, начисленный за аналогичный расчетный период прошлого года, то исполнитель обязан предоставить потребителю возможность внесения платы за такую коммунальную услугу в рассрочку на условиях, указанных в пункте 72 Правил.
Предоставление такой возможности осуществляется путем включения в платежный документ, предоставляемый исполнителем потребителю, наряду с позицией, предусматривающей внесение платы за коммунальную услугу за расчетный период единовременно, позиций, предусматривающих возможность внесения потребителем платы в рассрочку в размере 1/12 размера платы за коммунальную услугу за истекший (истекшие) расчетный период, в котором (которых) возникло указанное превышение, и суммы процентов за пользование рассрочкой, которая подлежит внесению потребителем при оплате коммунальной услуги по этому платежному документу (абзацы первый и второй пункта 72 Правил).
Подпунктом "е" пункта 32 Правил предусмотрено, что исполнитель имеет право привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям.
Из материалов дела следует, что с 7 апреля 2014 г. Решетнева Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: < ... > .
Расчет и начисление платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами производится филиалом "Брянскэнергосбыт" общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Газпром энергосбыт Брянск" в соответствии с агентским договором, заключенным с АО "Чистая планета", из расчета на одного собственника.
В результате проведенной сверки с платежным агентом региональным оператором АО "Чистая планета" выявлено отсутствие в выставляемых ООО "Газпром энергосбыт Брянск" лицевых счетах Решетневой Е.В. начислений за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В связи с этим платежным агентом ООО "Газпром энергосбыт Брянск" на основании письма АО "Чистая планета" от 9 января 2024 г. в январе 2024 г. Решетневой Е.В. выставлен счет на оплату коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с доначислением с января 2021 г. (срок исковой давности).
24 февраля 2024 г. в прокуратуру Брянской области поступило обращение Решетневой Е.В. о проведении проверки законности начисления суммы за предоставление указанной услуги в платежном документе за январь 2024 г.
В ходе проверки установлено, что размер платы за коммунальную услугу за январь 2024 г. превысил более чем на 25% размер платы за ту же услугу, начисленный за аналогичный расчетный период прошлого года, однако в нарушение требований пункта 72 Правил в направленном Решетневой Е.В. платежном документе за январь 2024 г. отсутствовала информация, предусматривающая возможность внесения потребителем платы в рассрочку в размере 1/12 размера платы за коммунальную услугу за истекший расчетный период, в котором возникло указанное превышение, и суммы процентов за пользование рассрочкой, которая подлежит внесению потребителем при оплате коммунальной услуги по этому платежному документу.
10 января 2025 г. по результатам проверки прокурором Брянского района Брянской области генеральному директору АО "Чистая планета" Нарицыну А.В. внесено представление об устранении нарушений законодательства, регулирующего вопросы начисления платы за услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (далее - представление).
В указанном представлении прокурором изложено, требование о его безотлагательном рассмотрении с обязательным участием представителя прокуратуры и принятии конкретных мер к устранению и недопущению в дальнейшем выявленных нарушений законодательства, причин и условий им способствующих (пункт 1); рассмотрении вопроса о привлечении к установленной законом ответственности виновных лиц (пункт 2); уведомлении прокурора о времени и месте рассмотрения представления (пункт 3); сообщении о результатах рассмотрения представления и принятых мерах прокурору в письменной форме в установленный законом срок (пункт 4).
Представление получено 29 января 2025 г.
7 февраля 2025 г. представление рассмотрено, однако мер к устранению выявленных нарушений в установленный законом срок не принято, информация, предусматривающая возможность внесения потребителем платы в рассрочку в размере 1/12 размера платы за коммунальную услугу за истекший (истекшие) расчетный период, в котором (которых) возникло указанное превышение, и суммы процентов за пользование рассрочкой, которая подлежит внесению потребителем при оплате коммунальной услуги по этому платежному документу, в платежные документы за последующие расчетные периоды не включена.
7 февраля 2025 г. генеральным директором общества Нарицыным А.В. прокурору дан ответ N 2659, который не содержит сведений о принятии конкретных мер по выполнению требований прокурора, устранению выявленных нарушений, фактически является возражением на представление.
25 апреля 2025 г. прокурором Брянского района Брянской области в отношении генерального директора АО "Чистая планета" Нарицына А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту умышленного невыполнения изложенных в представлении законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, непринятия конкретных мер по устранению нарушений требований законодательства.
Умышленное невыполнение изложенных в представлении требований прокурора в этой части послужило основанием для привлечения указанного лица постановлением мирового судьи, с выводами которого согласились вышестоящие судебные инстанции, к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу и перечисленных в обжалуемых судебных актах доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 2.4 названного кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Правомерность привлечения генерального директора АО "Чистая планета" Нарицына А.В., не исполнившего свои служебные обязанности надлежащим образом, к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за умышленное невыполнение изложенных в представлении законных требований прокурора о принятии конкретных мер по устранению нарушений требований законодательства сомнений не вызывает.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии генерального директора АО "Чистая планета" Нарицына А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Деяние генерального директора АО "Чистая планета" Нарицына А.В. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и подлежащего применению законодательства.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.
Довод жалобы о том, что в представлении не было указано, какие меры необходимо принять к устранению выявленных нарушений, состоятельным признать нельзя.
В представлении отражено, какое нарушение требований законодательства выявлено, какое положение и какого нормативного правового акта не соблюдено. Указание на необходимость устранения описанного в представлении нарушения и принятия к тому конкретных мер с очевидностью свидетельствует о том, что следует изложить сведения в платежной квитанции, которая будет выставлена Решетневой Е.В. в следующем расчетном периоде, с учетом положений пункта 72 Правил, включить в нее информацию о возможности внесения платы в рассрочку. Содержание представления носит конкретный характер, не вызывает каких-либо сомнений и неясностей относительно мер, которые надлежит принять к устранению выявленного нарушения. Текст ответа от 7 февраля 2025 г. N 2659, данного генеральным директором АО "Чистая планета" Нарицыным А.В. по результатам рассмотрения представления, а также последующего его ответа от 3 марта 2025 г. N 4229 свидетельствуют о том, что у указанного должностного лица таких сомнений и неясностей не возникло.
Судебные инстанции признали, что генеральным директором АО "Чистая планета" Нарицыным А.В. не принято конкретных мер по устранению указанного в представлении нарушения законодательства, и привели мотивы в обоснование данного вывода, отклонив утверждение указанного лица о том, что им организованы мероприятия по включению в платежную квитанцию необходимой информации.
Довод жалобы о том, что генеральный директор АО "Чистая планета" Нарицын А.В. не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку представление передано для исполнения начальнику коммерческого отдела общества Якушевой А.В., которая с учетом должностной инструкции является должностным лицом, на которое возложена обязанность по рассмотрению представления, обоснованно отклонен судебными инстанциями.
Нарицын А.В., будучи генеральным директором АО "Чистая планета", осуществляющим общее управление обществом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в силу исполнения служебных обязанностей, положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечания к ней является субъектом вмененного административного правонарушения.
При этом следует отметить, что представление прокурора внесено генеральному директору АО "Чистая планета" Нарицыну А.В., им же дан ответ на представление прокурора. Именно на руководителе юридического лица общества лежала обязанность по организации своевременного и надлежащего рассмотрения представления, выполнения приведенных в нем требований, а равно осуществлению соответствующего контроля.
Поручение рассмотрения представления иному сотруднику общества не снимает с руководителя общества указанных обязанностей и не является основанием для освобождения его от административной ответственности за ненадлежащее их исполнение.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для применения положений статьи 4.1.1 названного кодекса не установлено.
Жалобы на акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 названного кодекса могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска от 19 июня 2025 г., решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 28 августа 2025 г. и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2025 г., состоявшиеся в отношении генерального директора АО "Чистая планета" Нарицына Александра Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Нарицына Александра Викторовича - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ