ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2026 г. N 45-АД26-3-К7
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу директора Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу" Илькевича А.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07 мая 2025 года, решение судьи Свердловского областного суда от 26 июня 2025 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2025 года, вынесенные в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу" (далее - ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО", Учреждение) по делу N 5-70/2025 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07 мая 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 26 июня 2025 года и постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2025 года, ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, законный представитель ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" Илькевич А.А. выражает несогласие с указанными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" к административной ответственности) умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Основанием для привлечения ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили следующие обстоятельства.
В связи с организованной Нижнетагильской межрайонной природоохранной прокуратурой проверкой возможных нарушений законодательства об охране окружающей среды в части размещения отходов от зимней уборки улиц города Нижнего Тагила Нижнетагильским природоохранным прокурором в Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее также - Росприроднадзор) и ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" направлено требование от 28 февраля 2025 года в том числе о выделении специалистов ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" для участия в проверке с 03 по 10 марта 2025 года (л.д. 15 - 16).
Согласно ответу ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" от 07 марта 2025 года N 573 оказание услуг в интересах органов, не являющихся структурами Росприроднадзора, по их обращениям, связанным с экологической безопасностью, не предусмотрено и не соответствует действующему нормативно-правовому регулированию деятельности Учреждения, а безвозмездное выполнение экоаналитических работ и экспертных услуг в интересах органов прокуратуры носит признаки нецелевого использования бюджетных средств (л.д. 17 - 18).
Изложенное явилось основанием для возбуждения в отношении Учреждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностное лицо прокуратуры, с выводами которого согласились судебные инстанции, пришло к выводу о том, что ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" фактически отказало прокуратуре в выделении специалистов для участия в названной проверке, тем самым не выполнило требование прокурора от 28 февраля 2025 года.
Между тем имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.
Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае умышленного неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Вопросы о законности и обоснованности требований прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также умышленность действий лица подлежат исследованию в рамках рассмотрения дела.
В ходе производства по делу, рассмотрения дела в районном суде и обжалования постановления о привлечении к административной ответственности защитники ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" последовательно указывали на отсутствие вины Учреждения в совершении вмененного административного правонарушения, заявляя о незаконности требований прокурора и отсутствии умысла на их неисполнение.
Однако судебными инстанциями эти доводы надлежащим образом не проверены.
Аналогичные доводы приведены директором ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" в настоящей жалобе.
Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2010 года N 1627-р "О передаче в ведение Росприроднадзора федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Ростехнадзора" ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" находится в ведении Росприроднадзора.
В соответствии с Уставом ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" от 20 февраля 2024 года N 76 учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Росприроднадзора в установленной сфере деятельности. Учредителем учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя учреждения от имени Российской Федерации осуществляет Росприроднадзор (пункт 3).
Росприроднадзор осуществляет в отношении учреждения доведение средств федерального бюджета в виде субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, субсидий на иные цели, предусмотренные Бюджетным кодексом Российской Федерации, а также бюджетные инвестиции (пункт 5).
В пункте 15 Устава установлены основные виды деятельности ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО", которые учреждение осуществляет за счет средств федерального бюджета.
Пунктом 16 Устава определено, что учреждение вправе осуществлять деятельность, приносящую доходы.
Источниками финансового обеспечения ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" являются: субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания; субсидии из федерального бюджета на иные цели, предоставляемые в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации; бюджетные инвестиции; средства, полученные от приносящей доход деятельности; денежные средства, полученные во исполнение судебных решений; средства, поступающие от страховых организаций и лиц, причинивших вред, на возмещение вреда, в том числе по договорам страхования, заключаемым учреждением на основании законодательства Российской Федерации и международных договоров; средства, поступающие на возмещение расходов по содержанию и эксплуатации имущества; средств получаемые в виде платы за предоставление конкурсной документации и документации об аукционе, поступающей от участников конкурсов на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд; иные источники, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в том числе возврат государственной пошлины, иных платежей, уплачиваемых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 27 Устава).
В соответствии с пунктом 39 Устава учреждение обязано в числе прочего обеспечивать выполнение государственного задания и государственных работ за счет федерального бюджета.
Таким образом, финансирование деятельности ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" осуществляется в виде субсидий на выполнение государственного задания в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете Росприроднадзора на соответствующие цели.
При этом Уставом ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" не установлены полномочия учреждения осуществлять виды деятельности в пользу иных органов за счет средств федерального бюджета.
Кроме того, письмом Росприроднадзора от 21 апреля 2020 года N РН-11-03-31/12522 до территориальных органов и подведомственных Росприроднадзору федеральных государственных бюджетных учреждений доведено, что участие учреждений в проверках, проводимых органами прокуратуры, осуществляется при проведении оплаты соответствующих услуг за счет средств органов прокуратуры (л.д. 55 - 56).
Также письмом Росприроднадзора от 05 февраля 2025 года N ВЧ-06-02-31/3737 до территориальных органов и подведомственных Росприроднадзору федеральных государственных бюджетных учреждений доведено, что подведомственные учреждения осуществляют лабораторное и экспертное сопровождение участия сотрудников Росприроднадзора в мероприятиях, проводимых органами прокуратуры, только при наличии соответствующего согласования центрального аппарата (л.д. 57 - 58).
Как следует из требования Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора от 28 февраля 2025 года о выделении специалистов, предоставлении информации и документов, направленного в адрес Уральского межрегионального управления Росприроднадзора и ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" (л.д. 15 - 16, 126 - 128), прокурор требовал выделить специалистов ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" для участия в проводимой в период с 03 по 10 марта 2025 года проверке по факту незаконного складирования снежных масс, включающей в себя: осмотр территорий земельных участков, проведение отборов проб отходов от зимней уборки улиц, определение состава отходов и определение класса опасности отходов биотестированием, произведение расчета размера вреда, причиненного почвам, как объекту окружающей среды.
Протоколы отбора и исследования проб, экспертное заключение, справку-расчет размера вреда, причиненного окружающей среде, справку-калькуляцию затрат, произведенных управлением и учреждением в связи с участием специалистов (экспертов), проведением отбора проб и их исследованием, а также первичные бухгалтерские документы, подтверждающие указанные расходы, за счет бюджетных средств, предоставить в прокуратуру не позднее 01 апреля 2025 года.
Таким образом, указанные действия согласно требованию прокурора подлежали исполнению за счет бюджетных средств.
В ответе от 07 марта 2025 года N 573 на указанное требование ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" разъяснено, что выполнение требуемых работ (требование прокурора) не может быть исполнено за счет средств федерального бюджета, поскольку финансирование деятельности учреждения осуществляется в виде субсидий на выполнение государственного задания в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете Росприроднадзора на соответствующие цели. Оказание услуг в интересах органов, не являющихся структурами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, по их обращениям, связанным с экологической безопасностью, планами финансово-хозяйственной деятельности ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО", а также государственным заданием на выполнение государственных работ, не предусмотрены и не соответствуют действующему нормативно-правовому регулированию деятельности учреждения. Безвозмездное выполнение экоаналитических работ и экспертных услуг в интересах органов прокуратуры носит признаки нецелевого использования бюджетных средств в соответствии с частью 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Одновременно ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" проинформировало прокурора о возможности выполнения требуемых работ по заявке Уральского межрегионального управления Росприроднадзора после согласования с центральным аппаратом Росприроднадзора либо на возмездной основе.
Дополнительно учреждение сообщило, что на день составления ответа на требование прокурора (07 марта 2025 года) заявки от Уральского межрегионального управления Росприроднадзора и согласование участия в проверке с центральном аппаратом Росприроднадзора в учреждение не поступало, а для определения стоимости выполнения работ на возмездной основе необходимо техническое задание с указанием объектов исследования и определяемых показателей (л.д. 129 - 130).
Согласно объяснениям заместителя директора ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" Котовщикова А.В. от 03 апреля 2025 года Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора было направлено обращение в центральный аппарат Росприроднадзора о согласовании участия специалистов ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" в надзорном мероприятии, проводимом Нижнетагильской межрайонной природоохранной прокуратурой, которое согласовано не было (л.д. 53 - 54, 131 - 132, 133).
В силу частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО", которое не имело возможности исполнения требований прокурора по предоставлению услуг за счет федерального бюджета, фактически не отказывалось от исполнения таких требований, разъяснив альтернативный порядок предоставления услуг запрашиваемых прокурором в требовании от 28 февраля 2025 года, в связи с чем оснований полагать об умышленном невыполнении учреждением требований прокурора не имеется.
При этом судами не учтено, что выполнение требований прокурора при изложенных выше обстоятельствах могло повлечь привлечение должностного лица ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" за нецелевое расходование бюджетных средств.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07 мая 2025 года, решение судьи Свердловского областного суда от 26 июня 2025 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2025 года, вынесенные в отношении ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07 мая 2025 года, решение судьи Свердловского областного суда от 26 июня 2025 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2025 года, вынесенные в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу" по делу N 5-70/2025 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ