ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2023 г. N 2-АД23-3-К3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Севрюгина Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 62 от 23 ноября 2020 года, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 25 ноября 2020 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 года, вынесенные в отношении Севрюгина Евгения Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 62 от 23 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 25 ноября 2020 года, постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 года, Севрюгин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток с исчислением срока наказания с 05 часов 45 минут 23 ноября 2020 года.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Севрюгин Е.А. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Севрюгина Е.А. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 10 от 13 июня 2018 года Севрюгин Е.А. осужден по статье 264.1 и части 1 статьи 325.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию с применением части 2 статьи 69 названного кодекса в виде обязательных работ на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров по данному делу и мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 3 г. Вологды от 18 октября 2016 года, которым Севрюгин Е.А. осужден по статьям 264.1 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, окончательно к отбытию определено наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Указанный приговор вступил в законную силу 26 июня 2018 года.
Вместе с тем 23 ноября 2020 года в 03 часа 35 минут на ул. Городской Вал, д. 2 в г. Вологде Севрюгин Е.А., в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Volkswagen - Golf", государственный регистрационный знак < ... > , будучи лишенным права управления транспортными средствами.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); списком административных правонарушений Севрюгина Е.А. (л.д. 6); копией приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 10 от 13 июня 2018 года (л.д. 7 - 8); CD-диском (л.д. 24) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.
В настоящей жалобе Севрюгин Е.А. заявляет о том, что он необоснованно привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку водителем вышеназванного транспортного средства не являлся.
Данный довод не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств объективно свидетельствует об управлении Севрюгиным Е.А. транспортным средством "Volkswagen - Golf", государственный регистрационный знак < ... > , будучи лишенным права управления транспортными средствами.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным будучи лишенным права управления транспортными средствами, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Кроме того, указанный довод был предметом исследования в ходе производства по делу об административном правонарушении, получил надлежащую оценку, о чем подробно указано в соответствующих судебных актах. Не согласиться с выводами нижестоящих судов, оснований не имеется.
Таким образом, Севрюгин Е.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.
Вопреки доводам жалобы право Севрюгина Е.А. на защиту при производстве по делу не нарушено.
Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации на досудебной стадии производства по делу Севрюгину Е.А. разъяснены.
Участие Севрюгина Е.А. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей обеспечено посредством видео-конференц-связи.
Учитывая, что защитник к участию в деле не был привлечен, а судья, орган, должностное лицо не наделены обязанностью обеспечивать лицу в отношении которого ведется производство по делу защитника и такую помощь на любой стадии производства по делу, а лишь создают условия для реализации им права на осуществление производства по делу с участием защитника в случае, если таковой привлечен этим лицом к участию в деле, отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства Севрюгина Е.А. об отложении судебного заседания не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела и не влечет отмену вынесенных по делу актов.
Постановление о привлечении Севрюгина Е.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Севрюгину Е.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление о назначении административного наказания, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 62 от 23 ноября 2020 года, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 25 ноября 2020 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 года, вынесенные в отношении Севрюгина Евгения Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Севрюгина Е.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ