ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2025 г. N 37-АД25-1-К1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Агошкова В.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Волховского района Орловской области от 10 февраля 2024 года, решение судьи Волховского районного суда Орловской области от 19 сентября 2024 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2024 года, вынесенные в отношении Агошкова Владимира Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Волховского района Орловской области от 10 февраля 2024 года Агошков В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Волховского районного суда Орловской области от 18 марта 2024 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июля 2024 года данное судебное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Волховский районный суд Орловской области.
Решением судьи Волховского районного суда Орловской области от 19 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2024 года, жалоба Агошкова В.М. на постановление мирового судьи от 10 февраля 2024 года и решение судьи районного суда от 19 сентября 2024 года оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Агошков В.М. выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка Волховского района Орловской области от 10 февраля 2024 года, решением судьи Волховского районного суда Орловской области от 19 сентября 2024 года и постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2024 года, ставит вопрос об их отмене, приводя доводы о незаконном привлечении к административной ответственности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения. Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с абзацем 5 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Положения пункта 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 4 января 2024 года в 01 час 56 минут водитель Агошков В.М., управлявший транспортным средством марки "Мицубиши Лансер", государственный регистрационный знак < ... > , на 166 километре автомобильной дороги "Калуга - Перемышль - Белев - Орел" Волховского района Орловской области стал участником дорожно-транспортного происшествия (съезд автомобиля в кювет с последующим опрокидыванием), в результате которого транспортное средство получило механические повреждения, после чего в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом ГИБДД освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными судами доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование Агошкова В.М. на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882.
С результатом освидетельствования, которым у Агошкова В.М. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,748 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, он согласился.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.
Доводы жалобы об отсутствии у Агошкова В.М. обязанности сообщить о дорожно-транспортном происшествии в полицию и соблюдать запрет на употребление в частности алкогольных напитков, поскольку в этом происшествии вред причинен только автомобилю, принадлежащему Агошкову В.М., безосновательны.
Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Согласно материалам дела водитель Агошков В.М., не справившись с управлением транспортного средства, совершил съезд с дороги в правый по ходу движения придорожный кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения лобового стекла, переднего и заднего бамперов, двери, задней крышки багажника, левой противотуманной фары, также имеются скрытые повреждения (л.д. 6).
Таким образом, указанное событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, следовательно, Агошков В.М., являясь водителем транспортного средства, обязан был выполнить требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, однако эти требования он не выполнил, в связи с чем его действия квалифицированы по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Изложенное согласуется с судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (постановления от 7 августа 2023 года N 69-АД23-6-К7, от 7 октября 2024 года N 75-АД24-4-КЗ, от 30 июля 2019 года N 51-АД19-1 и др.).
Порядок и срок давности привлечения Агошкова В.М. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Агошкову В.М. в соответствии и в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения противоправного деяния).
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, имеющие правовое значение для разрешения дела доводы жалоб получили надлежащую оценку.
Право Агошкова В.М. на защиту при производстве по делу реализовано.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка Волховского района Орловской области от 10 февраля 2024 года, решение судьи Волховского районного суда Орловской области от 19 сентября 2024 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2024 года, вынесенные в отношении Агошкова Владимира Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Агошкова В.М. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ