ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2023 г. N 9-АД23-2-К1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу начальника ОИАЗ Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте Корнеевой Ю.Ю. на постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Титоренко Сергея Сергеевича (далее - Титоренко С.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского областного суда от 18 мая 2022 года, Титоренко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 года, постановление судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 ноября 2021 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 18 мая 2022 года отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, начальник ОИАЗ Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте Корнеева Ю.Ю. ставит вопрос об отмене постановления судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 года, вынесенного в отношении Титоренко С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на его незаконность.
Титоренко С.С., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела, 23 ноября 2021 года в 09 часов 20 минут Титоренко С.С., являясь начальником поезда N 729г "Нижний Новгород - Москва", на платформе железнодорожного вокзала г. Нижний Новгород, отказался на основании предъявленных ему документов допустить к посадке в указанный поезд сотрудника полиции К. осуществлявшую мероприятия по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности на объектах транспорта, в том числе в поездах дальнего сообщения.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Титоренко С.С. судьей Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С выводами судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода, изложенными в постановлении от 24 ноября 2021 года согласился судья Нижегородского областного суда.
Между тем, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что постановление судьи районного суда от 24 ноября 2021 года и решение судьи областного суда от 18 мая 2022 года не отвечают требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением от 22 сентября 2022 года отменил названные судебные акты и прекратил производство по делу.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Титоренко С.С. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 23 ноября 2021 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а срок давности привлечения Титоренко С.С. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Титоренко С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу с дополнениями начальника ОИАЗ Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте Корнеевой Ю.Ю. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ