ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2025 г. N 57-АД25-2-К1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу адвоката Мальцева О.В., действующего на основании ордера в защиту Аббасова Р.Ф. оглы, на вступившие в законную силу постановление судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 29 ноября 2024 года, решение судьи Белгородского областного суда от 10 декабря 2024 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2025 года, вынесенные в отношении гражданина Республики Азербайджан Аббасова Руслана Файка оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 29 ноября 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Белгородского областного суда от 10 декабря 2024 года и постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2025 года, гражданин Республики Азербайджан Аббасов Р.Ф. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием до исполнения наказания в виде административного выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Орловской области.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Мальцев О.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется в частности Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ, нормы приведены в редакции, действовавшей на момент совершения противоправного деяния).
Положениями статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что законно находящийся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Положения пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ обязывают временно пребывающего в Российскую Федерацию иностранного гражданина выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Законом или международным договором Российской Федерации, за исключением перечисленных в указанной норме случаев.
Согласно статье 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, 29 ноября 2024 года в 13 часов 20 минут уполномоченными должностными лицами правоохранительных органов по адресу: < ... > , выявлен гражданин Республики Азербайджан Аббасов Р.Ф. оглы, который в нарушение требований статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" находился на территории Российской Федерации более девяноста суток суммарно в течение периода в сто восемьдесят суток, уклонился от выезда с территории Российской Федерации после 6 мая 2023 года и находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.
Действия иностранного гражданина Аббасова Р.Ф. оглы, не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и миграционного законодательства Российской Федерации.
Порядок и срок давности привлечения иностранного гражданина Аббасова Р.Ф. оглы к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено иностранному гражданину Аббасову Р.Ф. оглы в соответствии и в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены вышестоящими судами в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, доводы жалоб получили надлежащую правовую оценку.
Выводы судов о действительной необходимости назначения иностранному гражданину Аббасову Р.Ф. оглы административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации мотивированы, основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, соответствуют требованиям статей 3.1, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что на территории Российской Федерации проживают родители, супруга и малолетний сын Аббасова Р.Ф. оглы, являющиеся гражданами Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать требования законодательства Российской Федерации и само по себе не является основанием для исключения назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, которое направлено на защиту интересов государства через принятие судом соответствующих мер в отношении лица, нарушающего законодательство страны пребывания.
Выдворение Аббасова Р.Ф. оглы за пределы Российской Федерации не влечет в безусловном порядке нарушающим право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку не свидетельствует о невозможности его общения или проживания с родителями и семьей за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительных стойких семейных связей, равно как и о поддержании общения с ними и исполнении родительских обязанностей при его нахождении за пределами Российской Федерации.
Учитывая личность иностранного гражданина, его отношение к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, неоднократно нарушаемому и игнорируемому Аббасовым Р.Ф. оглы (ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение требований законодательства Российской Федерации), принимая информацию территориального органа ФСБ России, о том, что Аббасов Р.Ф. оглы создает угрозу безопасности Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, - оснований для исключения назначенного Аббасову Р.Ф. оглы административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не усматриваю.
Доводы жалобы о том, что Аббасов Р.Ф. оглы обжаловал действия ОМВД России по Валуйскому городскому округу и УМВД России по Белгородской области при проведении проверки, принятии и рассмотрении его заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации, решение УМВД России по Белгородской области от 25 октября 2021 года об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации и решение УМВД России по Белгородской области от 18 ноября 2022 года об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство иностранного гражданина, безосновательны.
Так, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2024 года N 57-КАС24-112-К1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно данному определению Аббасов Р.Ф. оглы является гражданином Республики Азербайджан. 19 июля 2017 года ему выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, 11 июня 2020 года - вид на жительство иностранного гражданина.
26 июля 2021 года Аббасов Р.Ф. оглы обратился в ОМВД России по Валуйскому городскому округу с заявлением и необходимыми документами о приеме в гражданство Российской Федерации.
Решением УМВД России по Белгородской области от 25 октября 2021 года данное заявление отклонено в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2022 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", действовавшего в момент возникновения спорных отношений. В последующем решением этого же органа от 18 ноября 2022 года аннулирован ранее выданный Аббасову Р.Ф. оглы вид на жительство на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ.
Судья Верховного Суда Российской Федерации, установив, что оспариваемые решения приняты на основании проверочных данных, представленных УФСБ России по Белгородской области, которым вопрос о приеме в гражданство Российской Федерации Аббасова Р.Ф.о. не согласован, а также указано на целесообразность аннулирования ранее выданного вида на жительство в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ, поскольку административный истец в период с 2011 по 2021 годы неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение режима пребывания иностранными гражданами в Российской Федерации, за потребление наркотических средств без назначения врача, за использование звуковых устройств в неустановленное время, - согласился с выводами судов о том, что оспариваемые решения приняты уполномоченным органом государственной власти в пределах установленной законом компетенции, направлены на выполнение императивных требований законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, обеспечение безопасности и поддержание общественного правопорядка в Российской Федерации, в соответствии с информацией, полученной от органов ФСБ России.
При этом в названном определении отмечено, что наличие у административного истца родственных связей на территории Российской Федерации не может служить основанием для признания оспариваемых действий нарушающими его право на уважение личной и семейной жизни, так как оно принято исходя из приоритета интересов населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина семейных и (или) родственных связей в Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, отмечая, что Аббасов Р.Ф. оглы не выехал за пределы Российской Федерации в том числе и после вынесения 12 сентября 2024 года судьей Верховного Суда Российской Федерации определения об отказе в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (выявлен в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении 29 ноября 2024 года), обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не усматриваю.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 29 ноября 2024 года, решение судьи Белгородского областного суда от 10 декабря 2024 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2025 года, вынесенные в отношении гражданина Республики Азербайджан Аббасова Руслана Файка оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Мальцева О.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ