ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2025 г. N 35-АД25-20-К2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу адвоката Баркова А.Ю., действующего на основании ордера в защиту Бурова И.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 24 Тверской области от 3 марта 2025 года (день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Кимрского городского суда Тверской области от 12 мая 2025 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2025 года, вынесенные в отношении Бурова Ивана Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 24 Тверской области от 3 марта 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Кимрского городского суда Тверской области от 12 мая 2025 года и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2025 года, Буров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с возложением обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от < ... > и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в районной больнице по месту жительства в связи с потреблением < ... > средств без назначения врача в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Барков А.Ю. выражает несогласие с вынесенными в отношении Бурова И.В. судебными актами и ставит вопрос об их отмене, приводя доводы о незаконности данных актов и необоснованном привлечении Бурова И.В. к административной ответственности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 4 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
В силу статьи 40 указанного Федерального закона в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 13 сентября 2024 года в 14 часов 38 минут сотрудниками правоохранительных органов по адресу: < ... > выявлен Буров И.В., который при наличии критериев, дающих достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
По результатам проведенного химико-токсикологического исследования отобранного у Бурова И.В. биологического объекта установлено состояние опьянения, вызванное употреблением вещества, являющегося производным < ... > средства " < ... > ", включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681.
Таким образом, Буров И.В. потребил наркотическое средство без назначения врача, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, порядок направления Бурова И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 года N 37, соблюден.
Медицинское заключение об установлении у Бурова И.В. состояния опьянения вынесено врачом психиатром-наркологом диспансерного наркологического отделения ГБУЗ " < ... > " на основании результата лабораторного химико-токсикологического исследования отобранного у Бурова И.В. биологического объекта в соответствии с пунктом 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (действовавшего до 1 сентября 2025 года).
Оснований усомниться в том, что на химико-токсикологическое исследование был доставлен биологический объект Бурова И.В., равно как и в результате проведенного исследования, не имеется.
При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Бурова И.В. квалифицированы по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.
Имеющие правовое значение для разрешения дела доводы настоящей жалобы о допущенных, по мнению защитника, при производстве по делу процессуальных нарушениях при направлении Бурова И.В. на медицинское освидетельствование и отсутствии события административного правонарушения аналогичны доводам, которые являлись предметом полной и всесторонней проверки мирового судьи при рассмотрении дела и были отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Законность привлечения Бурова И.В. к административной ответственности сомнений не вызывает.
Порядок и срок давности привлечения Бурова И.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Бурову И.В. в соответствии и в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений части 2.1 статьи 4.1 данного Кодекса.
Право Бурова И.В. на защиту при производстве не нарушено и реализовано по своему усмотрению.
Жалобы на акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, рассмотрены в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N 24 Тверской области от 3 марта 2025 года, решение судьи Кимрского городского суда Тверской области от 12 мая 2025 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2025 года, вынесенные в отношении Бурова Ивана Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Баркова А.Ю. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Н.ПЕРЕВЕРЗЕВА