ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2024 г. N 24-АД24-7-К4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Коблевой Заремы Аюбовны на вступившие в законную силу решение судьи Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 15 апреля 2024 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 августа 2024 года, вынесенные в отношении директора Муниципального казенного учреждения культуры "Межпоселенческий центр народной культуры" Коблевой Заремы Аюбовны (далее - Коблева З.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кошехабльского района Республики Адыгея от 6 марта 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коблевой З.А. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 15 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 августа 2024 года, указанное постановление мирового судьи отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Коблева З.А. просит отменить решение судьи Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 15 апреля 2024 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 августа 2024 года, ссылаясь на их незаконность.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 названного Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении в отношении Коблевой З.А. послужило выявленное 22 января 2024 года в 11 часов 00 минут в Муниципальном казенном учреждении культуры "Межпоселенческий центр народной культуры", расположенном по адресу: Республика Адыгея, а. Кошехабль, ул. Дружбы Народов, д. 54, нарушение требований статьи 45 постановления Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 года N 176 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" и части 3.1 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", а именно должностным лицом, ответственным за антитеррористическую защищенность, директором названного учреждения Коблевой З.А. не проведена актуализация паспорта безопасности объекта, которая осуществляется не реже одного раза в три года.
Указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Прекращая производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья судебного участка N 1 Кошехабльского района Республики Адыгея исходил из того, что административное правонарушение за совершение которого установлена административная ответственность частью 1 статьи 20.35 названного Кодекса не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, составляет три месяца (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела) со дня совершения административного правонарушения и на момент рассмотрения дела истек.
Отменяя постановление мирового судьи от 6 марта 2024 года и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда и согласившийся с ним судья кассационной инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет шесть лет и на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, судья районного суда, установив, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным выше Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и привело к необоснованному прекращению производства по настоящему делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с требованиями статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменил постановление мирового судьи и направил данное дело на новое рассмотрение.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда и вынесенным им решением, а также с постановлением судьи кассационной инстанции не имеется, акты названных судов приняты в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках рассмотрения жалоб, поданных в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из доводов поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда и судьей кассационного суда общей юрисдикции допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, в рамках разрешения настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
решение судьи Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 15 апреля 2024 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 августа 2024 года, вынесенные в отношении директора Муниципального казенного учреждения культуры "Межпоселенческий центр народной культуры" Коблевой Заремы Аюбовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Коблевой Заремы Аюбовны - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ