ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2026 г. N 22-АД26-2-К5
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Черчесовой Алены Керменовны (далее - Черчесова А.К.), действующей в интересах Бабаева Эдуарда Семеновича, на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24 января 2024 г., определение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 января 2025 г. и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 мая 2025 г., вынесенные в отношении гражданина Республики Узбекистан Бабаева Эдуарда Семеновича (далее - Бабаев Э.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24 января 2024 г. Бабаев Э.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Черчесова А.К., действующая в интересах Бабаева Э.С., обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока его обжалования (л.д. 30 - 33).
Определением судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 января 2025 г. отказано в удовлетворении ходатайства Бабаева Э.С. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24 января 2024 г.
Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 мая 2025 г. указанные постановление судьи районного суда и определение судьи верховного суда республики оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Черчесова А.К., действуя в интересах Бабаева Э.С., приводит доводы о незаконности названных судебных актов и просит отменить их с прекращением производства по делу либо изменить, исключив из них назначенное дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В силу положений части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с вынесенными при рассмотрении дел решениями, добиваться исправления допущенных ошибок при наличии таковых.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом в силу части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (часть 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из обжалуемого определения судьи верховного суда республики следует, что предметом рассмотрения являлось ходатайство Бабаева Э.С. о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление судьи Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24 января 2024 г., которое по итогам рассмотрения оставлено без удовлетворения.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что с самостоятельной жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайством о восстановлении срока его обжалования Бабаев Э.С. в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания не обращался, таковые в деле отсутствуют.
Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в удовлетворении которого было отказано определением судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 января 2025 г.
Согласно материалам дела с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайством о восстановлении срока его обжалования в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания обратилась защитник Черчесова А.К. (л.д. 30 - 74).
Однако, данные процессуальные обращения защитника Черчесовой А.К. не являлись предметом рассмотрения судьи верховного суда республики в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальный акт в отношении них не принят.
Данные обстоятельства оставлены без внимания судьей кассационной инстанции.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, а потому определение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 января 2025 г. и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 мая 2025 г., вынесенные в отношении Бабаева Э.С. по настоящему делу об административном правонарушении, не могут быть признаны законными.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным определение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 января 2025 г. и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 мая 2025 г., вынесенные в отношении Бабаева Э.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, а дело - направлению на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания на стадию подготовки к рассмотрению жалобы защитника Черчесовой А.К., действующей в интересах Бабаева Э.С., на постановление судьи Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24 января 2024 г. и рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.
При таких обстоятельствах доводы настоящей жалобы в части несогласия с постановлением судьи Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24 января 2024 г. не подлежат рассмотрению по существу в настоящей стадии производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
определение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 января 2025 г. и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 мая 2025 г., вынесенные в отношении гражданина Республики Узбекистан Бабаева Эдуарда Семеновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ