ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2025 г. N 88-АД25-4-К8
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу адвоката Тимофеева И.Н., действующего на основании ордера в защиту Ковтуна А.Е., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района города Томска Томской области от 14 июня 2024 года, решение судьи Ленинского районного суда города Томска Томской области от 26 июля 2024 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2024 года, вынесенные в отношении Ковтуна Александра Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района города Томска Томской области от 14 июня 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Томска Томской области от 26 июля 2024 года и постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2024 года, Ковтун А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Тимофеев И.Н. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и ставит вопрос об их отмене, приводя доводы о нарушении права Ковтуна А.Е. на защиту при производстве по делу.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, также является нарушением этих Правил.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанного Кодекса.
За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной нормы, наступает административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу 8 июля 2023 года постановлением должностного лица от 18 мая 2023 года Ковтун А.Е. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Данное постановление исполнено.
Между тем 11 марта 2024 года в 14 часов 35 минут, то есть повторно в период со дня вступления в законную силу указанного постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа, Ковтун А.Е., управляя транспортным средством марки "Шеврале Ланос", государственный регистрационный знак < ... > , на 48 километре автомобильной дороги "Томск - Каргала - Колпашево" в нарушение требования пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил маневр обгона попутно движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, не являющегося тихоходным, по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими, вопреки доводам жалобы, оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок осуществления видеозаписи и требования к техническому средству, которым осуществляется запись, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не определены, а обязательная фиксация административного правонарушения на видеозапись не требуется. Допущенное Ковтуном А.Е. нарушение Правил дорожного движения выявлено уполномоченными должностными лицами в том числе визуально, что в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 данного Кодекса являлось самостоятельным основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.
В свою очередь возможность применения сотрудниками ГИБДД видеозаписи как средства фиксации факта административного правонарушения предусмотрена частью 3 статьи 11 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", а положениями пункта 7 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 мая 2023 года N 264, - возможность использовать сотрудниками для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, цифровую аппаратуру (в том числе носимыми видеорегистраторами, видеокамерами, фотоаппаратами с функцией видеозаписи).
Совершаемый Ковтуном А.Е. маневр обгона по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 был, кроме того, зафиксирован на установленный в служебном автомобиле видеорегистратор, из видеозаписи также следует, что дорожный знак доступен для обозрения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.
Действия Ковтуна А.Е. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения, а имеющие правовое значение для разрешения дела доводы жалобы установленные судами обстоятельства и выводы о его виновности в совершении данного противоправного деяния не опровергают.
Порядок и срок давности привлечения Ковтуна А.Е. к административной ответственности (с учетом удовлетворения ходатайства Ковтуна А.Е. о направлении материалов дела на рассмотрение по месту его жительства) соблюдены.
Из смысла статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о направлении протокола об административном правонарушении и других материалов для рассмотрения по месту его жительства, является правом в данном случае мирового судьи, а не его обязанностью.
Мировой судья не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного Ковтуном А.Е. очередного ходатайства об отложении рассмотрения дела, мотивировав выводы такого отказа в соответствующем определении (л.д. 93).
Меры, принятые мировым судьей об извещении Ковтуна А.Е. о месте, дате и времени рассмотрения дела, соответствуют требованиям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а необеспечение Ковтуном А.Е. поступающей на его имя почтовой корреспонденции не свидетельствует о несоблюдении мировым судьей этих требований.
При этом необходимо отметить, что на скриншоте переписки с сотрудником клиники ООО "Здоровье", где Ковтуну А.Е. открыли лист нетрудоспособности, он пишет: "Здравствуйте! Я приехал" (л.д. 84), что свидетельствует о его способности передвигаться по состоянию здоровья.
Более того, из медицинских осмотров следует, что Ковтун А.Е. может передвигаться, походка на 5 июня 2024 года обычная, помимо медицинских препаратов рекомендовано сохранять физическую активность, первоначально выданный больничный лист был закрыт 13 июня 2024 года (л.д. 87, 119). Между тем в день рассмотрения дела 14 июня 2024 года Ковтун А.Е. также явился в ООО "Здоровье", где ему открыли новый лист нетрудоспособности (л.д. 120).
Таким образом, обстоятельств, объективно препятствующих Ковтуну А.Е. явиться в судебное заседание 14 июня 2024 года, не установлено.
Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Ковтуна А.Е. с соблюдением требований части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Право Ковтуна А.Е. на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано по своему усмотрению, в том числе посредством участия его защитника при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу.
Административное наказание назначено Ковтуну А.Е. в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения противоправного деяния).
Жалобы на постановление по делу рассмотрены вышестоящими судами в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района города Томска Томской области от 14 июня 2024 года, решение судьи Ленинского районного суда города Томска Томской области от 26 июля 2024 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2024 года, вынесенные в отношении Ковтуна Александра Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Тимофеева И.Н. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ