ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2026 г. N 49-АД26-3-К6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Галеева А.Р., действующего на основании доверенности в интересах Шамсутдинова Р.М., на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка N 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан, от 20 марта 2025 года, определение судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2025 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2025 года, вынесенные в отношении Шамсутдинова Радика Минимухаметовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка N 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан, от 20 марта 2025 года Шамсутдинов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Определением судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2025 года в удовлетворении ходатайства Шамсутдинова Р.М. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка N 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан, от 20 марта 2025 года отказано.
Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2025 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка N 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан, от 20 марта 2025 года, определение судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2025 года оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Галеев А.Р. просит отменить вынесенные в отношении Шамсутдинова Р.М. судебные акты, считая их незаконными.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 1.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Частью 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела усматривается, что копия постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка N 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан, от 20 марта 2025 года получена Шамсутдиновым Р.М. в этот же день (л.д. 18).
Таким образом, последним днем обжалования означенного постановления мирового судьи являлось 31 марта 2025 года.
Между тем, с жалобой на данное постановление, поданной в порядке статьей 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Шамсутдинов Р.М. обратился в Давлекановский районный суд Республики Башкортостан 21 мая 2025 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 22 - 26).
Обстоятельств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска Шамсутдиновым Р.М. срока для обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка N 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан, от 20 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, судьей районного суда обоснованно не установлено.
С указанным выводом согласился судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 6 марта 2025 года в 20 часов 35 минут на 52 км автодороги "Чишмы - Киргиз - Мияки" Давлекановского района Республики Башкортостан водитель Шамсутдинов Р.М. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Дэу Матиз", государственный регистрационный знак < ... > , находясь в состоянии опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 8 - 8а); списком административных правонарушений Шамсутдинова Р.М. (л.д. 4); видеозаписью на CD-диске и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Шамсутдинов Р.М. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием названного признака опьянения должностным лицом ДПС ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Шамсутдинову Р.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор "Pro-100 Combi" (заводской номер прибора 632669, дата последней поверки 18 сентября 2024 года) на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,536 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Шамсутдинова Р.М. было установлено состояние алкогольного опьянения.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шамсутдинов Р.М. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8а).
При таких обстоятельствах оснований для направления Шамсутдинова Р.М. на медицинское освидетельствование не имелось.
Нарушений процедуры освидетельствования Шамсутдинова Р.М. на состояние алкогольного опьянения из материалов дела не усматривается.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шамсутдинову Р.М. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), ведение видеозаписи было обеспечено.
Факт управления Шамсутдиновым Р.М. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.
Таким образом, действия Шамсутдинова Р.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о рассмотрении дела мировым судьей с нарушением правил подсудности, были предметом проверки судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции, отклонены с приведением мотивов, указанных в постановлении от 21 ноября 2025 года, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Несогласие защитника Галеева А.Р. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Постановление о привлечении Шамсутдинова Р.М. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Шамсутдинову Р.М. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка N 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан, от 20 марта 2025 года, определение судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2025 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2025 года, вынесенные в отношении Шамсутдинова Радика Минимухаметовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Галеева А.Р. - без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ