ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2026 г. N 4-АД26-2-К1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Туровца И.В., действующего в интересах ООО "Мытищинская галантерейная фабрика", на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 126 Мытищинского судебного района Московской области от 12 декабря 2024 года, решение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 17 марта 2025 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 октября 2025 года, вынесенные в отношении ООО "Мытищинская галантерейная фабрика" (далее также - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 126 Мытищинского судебного района Московской области от 12 декабря 2024 года ООО "Мытищинская галантерейная фабрика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 550 000 рублей.
Решением судьи Мытищинского городского суда Московской области от 17 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции 3 октября 2025 года, указанное постановление мирового судьи изменено в части административного наказания: размер назначенного административного штрафа снижен до 250 000 рублей. В остальной части данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Туровец И.В., действуя в интересах ООО "Мытищинская галантерейная фабрика", просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности и необоснованности, прекратить производство по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "Мытищинская галантерейная фабрика" к административной ответственности) незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения на заседании и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.
Согласно пункту 3 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются названным Кодексом и Федеральным законом от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ).
Пунктами 1, 4 статьи 36 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ определено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в данной статье.
Директор ООО "Мытищинская галантерейная фабрика" или лица и органы, созывающие общее собрание участников не позднее чем за 20 дней до даты его проведения обязаны уведомить об этом каждого участника общества посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, доступной участникам и обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение (пункт 14.3.2 Устава ООО "Мытищинская галантерейная фабрика", утвержденного общим собранием участников данного общества 18 сентября 2009 года (протокол от 18 сентября 2009 года N 03/2009)).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12 апреля 2024 года ООО "Мытищинская галантерейная фабрика" по месту нахождения по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Колонцова, д. 22, в нарушение пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ, пункта 14.3.2 Устава ООО "Мытищинская галантерейная фабрика" несвоевременно уведомило участника общества В. (доля участия в уставном капитале - 50%) о созыве и проведении 2 мая 2024 года внеочередного общего собрания (уведомление направлено 20 апреля 2024 года посредством мессенджера "Телеграмм"), а также в нарушение подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при проведении 2 мая 2024 года внеочередного общего собрания допустило несоблюдение установленного способа подтверждения принятия собранием решения на заседании и состава участников общества, присутствовавших при его принятии, поскольку при проведении указанного собрания нотариус не присутствовал, решение нотариально не удостоверено.
Изложенное послужило основанием для привлечения ООО "Мытищинская галантерейная фабрика" постановлением мирового судьи, с выводами которого согласились вышестоящие судебные инстанции, к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (т. 1 л.д. 17 - 26); приказом о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников общества (т. 1 л.д. 105 - 106); уведомлением о проведении общего собрания участников общества (т. 1 л.д. 102 - 104); протоколом общего собрания (т. 1 л.д. 97 - 101); скриншотом уведомления (т. 1 л.д. 182) и иными доказательствами, которым дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО "Мытищинская галантерейная фабрика", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии ООО "Мытищинская галантерейная фабрика" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Деяние указанного юридического лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.
Доказательства, на основании которых установлена виновность ООО "Мытищинская галантерейная фабрика" получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы дела свидетельствуют о том, что рассматривая дело об административном правонарушении, судебные инстанции не допустили нарушений норм процессуального права, правильно организовали и провели разбирательство по делу, разрешили все заявленные ходатайства, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в своих актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности ООО "Мытищинская галантерейная фабрика" в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судебными инстанциями, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии законного представителя ООО "Мытищинская галантерейная фабрика" Туманской К.В., он соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, данный протокол не имеет.
Поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом Центрального банка Российской Федерации, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, которые были получены в рамках проверки обращения (вх. N О-89725 от 22 мая 2024 года) представителя Богданова Р.Ш., действующего в интересах участника ООО "Мытищинская галантерейная фабрика" В. что соответствует положениям пунктов 1, 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенные в жалобе доводы сводятся к оспариванию установленных обстоятельств дела и несогласию с оценкой доказательств. Все имеющие значение данные, приведенные в обоснование доводов жалобы по существу, в том числе об отсутствии в рассматриваемом случае события и состава вмененного ООО "Мытищинская галантерейная фабрика" административного правонарушения, были известны судебным инстанциям, они являлись предметом их исследования и проверки, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы, факт несвоевременного уведомления В. о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников общества подтвержден совокупностью указанных выше и других представленных в материалы дела доказательств.
Ссылки в жалобе на протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Мытищинская галантерейная фабрика" от 2 октября 2017 года N 3/2017, в котором отражено решение общества об избрании альтернативного способа ведения и заверения протоколов всех собраний, не могут быть приняты во внимание в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный документ получен с нарушением подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку принятие общим собранием участников общества решения на заседании и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, не подтверждены нотариальным удостоверением. Иной способ удостоверения решения Уставом ООО "Мытищинская галантерейная фабрика" не предусмотрен.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении ООО "Мытищинская галантерейная фабрика" к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу с учетом санкции части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.1.2, 4.2, 4.3 названного Кодекса.
Жалобы на акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, рассмотрены нижестоящими судами в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 126 Мытищинского судебного района Московской области от 12 декабря 2024 года, решение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 17 марта 2025 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2025 года, вынесенные в отношении ООО "Мытищинская галантерейная фабрика" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Туровца И.В., действующего в интересах ООО "Мытищинская галантерейная фабрика", - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ