ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 ноября 2020 г. N АКПИ20-694
Верховный Суд Российской Федерации в составе
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Назаровой А.М.
при секретаре Глазковой А.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК "Река-Море" об оспаривании распоряжений Правительства Российской Федерации от 20 января 2016 г. N 39-р, от 21 октября 2016 г. N 2223-р, от 20 января 2017 г. N 52-р, от 21 июня 2017 г. N 1307-р, от 28 ноября 2017 г. N 2651-р, от 12 февраля 2019 г. N 200-р,
установил:
распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 января 2016 г. N 39-р, опубликованным 25 января 2016 г. на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) общество с ограниченной ответственностью "Оборонлогистика" (далее - ООО "Оборонлогистика") определено единственным исполнителем осуществляемых Министерством обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) в 2016 - 2017 годах закупок работ (услуг) по доставке морскими паромами войск и грузов на территории Крымского федерального округа (с учетом приоритетности перевозок пассажиров и автомобильного транспорта в курортный сезон) и Калининградской области.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2016 г. N 2223-р, имеющим гриф "Для служебного пользования", в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ ООО "Оборонлогистика" определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2016 году закупок услуг по доставке войск и грузов в Арктическую и Курильскую островную зоны.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 января 2017 г. N 52-р, имеющим гриф "Для служебного пользования", в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ ООО "Оборонлогистика" определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2017 году закупок работ и услуг, связанных с перевозкой морским транспортом войск и грузов в Сирийскую Арабскую Республику.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2017 г. N 1307-р, имеющим гриф "Для служебного пользования", в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ ООО "Оборонлогистика" определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2017 - 2018 годах закупок работ и услуг, связанных с доставкой войск и грузов в Арктическую и Курильскую островную зоны.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. N 2651-р, имеющим гриф "Для служебного пользования", в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ ООО "Оборонлогистика" определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России и Росгвардией в 2018 - 2019 годах закупок работ и услуг, связанных с перевозкой морским транспортом войск и грузов в Сирийскую Арабскую Республику, на территории Республики Крым и Калининградской области.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 2019 г. N 200-р, имеющим гриф "Для служебного пользования", в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ ООО "Оборонлогистика" определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2019 - 2020 годах закупок работ и услуг, связанных с доставкой войск и грузов в Арктическую зону Российской Федерации и Дальневосточный регион.
Общество с ограниченной ответственностью "УК "Река-Море" (далее - Общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании приведенных ненормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, указывая на то, что названные выше распоряжения Правительства Российской Федерации не соответствуют предписаниям пункта 2 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ, так как не содержат обязательных сведений о предмете контракта, предельном сроке его заключения, обязанностях единственного поставщика и обязанностях заказчика; создали в нарушение требований части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" дискриминационные условия, которые привели к устранению Общества с товарного рынка как хозяйствующего субъекта, нарушили права и законные интересы административного истца на осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на участие в государственных закупках на конкурсной основе.
Одновременно административный истец просит восстановить срок на обращение в суд с требованием об оспаривании названных распоряжений Правительства Российской Федерации, а причину пропуска срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - Кодекса), признать уважительной, в обоснование своего ходатайства ссылаясь на то, что большинство из оспоренных им актов имеют гриф "Для служебного пользования", в связи с чем административный истец не имел возможности ознакомиться с их содержанием.
В судебном заседании представители Общества Алтунин И.Д., Овчинникова В.Е. и Реутова Н.А. поддержали заявленное требование и просьбу о восстановлении срока.
Правительство Российской Федерации, привлеченное к участию в деле в качестве административного ответчика, поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Минобороны России (поручение от 19 октября 2020 г. N ЮБ-П4-13196), которое в письменных возражениях на административный иск указало, что оспариваемые акты изданы в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав административного истца, который пропустил установленный законом срок для обжалования распоряжений в судебном порядке без уважительных причин, поскольку об издании оспариваемых ненормативных актов административному истцу стало известно не позднее мая 2019 года из письма главного эксперта (заместителя Министра обороны Российской Федерации) от 7 мая 2019 г. N 106/1675 на N УК/534 от 23 апреля 2019 г., обстоятельства, исключающие своевременное обращение в суд с соответствующим административным исковым заявлением с указанного времени, у административного истца отсутствовали и им не приведены.
В судебном заседании представители Правительства Российской Федерации Носенко В.О. и Полевец И.М. просили отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-Ф (в редакции на даты принятия оспариваемых распоряжений) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки для государственных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного постановлением или распоряжением Правительства Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" (утратил силу в связи с принятием Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. N 4-ФКЗ) акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства Российской Федерации.
Оспариваемые распоряжения Правительства Российской Федерации являются ненормативными правовыми актами, для обжалования которых частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд согласно части 8 названной нормы Кодекса является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Данный срок административный истец пропустил без уважительных причин.
Распоряжение Правительства Российской Федерации от 20 января 2016 г. N 39-р было опубликовано 25 января 2016 г. на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и было доступно для ознакомления неопределенного круга лиц, размещено в настоящее время в системе "КонсультантПлюс".
23 апреля 2019 г. генеральный директор Общества, имея сведения о том, что ООО "Оборонлогистика", начиная с 2016 года и по настоящее время Правительством Российской Федерации определено как единственный исполнитель осуществляемых Минобороны России закупок работ и услуг, связанных с доставкой войск и грузов в отдельные регионы, обратился к Главному эксперту (заместителю Министра обороны Российской Федерации) с просьбой сообщить номера и даты распоряжений Правительства Российской Федерации, "которыми начиная с 2016 года и по настоящее время ООО "Оборонлогистика" определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России закупок работ и услуг, связанных с доставкой войск и грузов в отдельные регионы" (л.д. 20).
Главный эксперт (заместитель Министра обороны Российской Федерации) письмом от 7 мая 2019 г. N 106/1675 сообщил даты и номера запрашиваемых распоряжений, которое поступило в Общество 20 мая 2019 г. (л.д. 21).
Таким образом, по смыслу положений части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в мае 2019 года административному истцу стали известны даты, номера и содержание оспариваемых им актов Правительства Российской Федерации, которыми, по мнению Общества, нарушены его права на осуществление хозяйственной деятельности и участие в государственных закупках на конкурсной основе.
Ссылку административного истца на то, что он не имел возможности ознакомиться с содержанием этих актов, имеющих информацию ограниченного доступа и гриф "Для служебного пользования", суд считает несостоятельной.
Материалами дела бесспорно подтверждается, что о содержании оспариваемых распоряжений административный истец был осведомлен в начале 2019 года, их отсутствие не являлось препятствием для обращения в суд.
Обстоятельств, объективно исключающих своевременное обращение в суд с соответствующим административным исковым заявлением с указанного времени, не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причину пропуска административным истцом установленного законом срока для обращения в суд с заявленным требованием нельзя признать уважительной, оснований для его восстановления у суда не имеется.
В силу взаимосвязанных положений части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 219, 138, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "УК "Река-Море" об оспаривании распоряжений Правительства Российской Федерации от 20 января 2016 г. N 39-р, от 21 октября 2016 г. N 2223-р, от 20 января 2017 г. N 52-р, от 21 июня 2017 г. N 1307-р, от 28 ноября 2017 г. N 2651-р, от 12 февраля 2019 г. N 200-р отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.М.НАЗАРОВА