КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2010 г. N 621-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНКИ МУЛЯР АЛЛЫ МИХАЙЛОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 12.1 ЗАКОНА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СТАТУСЕ СУДЕЙ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки А.М. Муляр вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.М. Муляр оспаривает конституционность пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которому за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм данного Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи.
Как следует из представленных материалов, решением квалификационной коллегии судей Владимирской области от 10 октября 2007 года на мирового судью А.М. Муляр было наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи. Решением Верховного Суда Российской Федерации, оставленным без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, заявительнице отказано в удовлетворении требования об отмене указанного решения.
Заявительница просит признать статус мирового судьи Российской Федерации не соответствующим конституционно-правовому статусу судей Российской Федерации. Кроме того, по мнению заявительницы, пункт 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" во взаимосвязи с иными законодательными актами Российской Федерации позволяет лишать мирового судью социальной защиты (пенсионного обеспечения), а потому не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 19, 39, 45 и 120.
2. Вопросы правового статуса мировых судей ранее уже являлись предметом исследования Конституционного Суда Российской Федерации. В Определении от 3 ноября 2009 года N 1370-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, в частности, следующее.
В соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации; они осуществляют правосудие именем Российской Федерации и в порядке, установленном федеральным законом; вступившие в силу постановления мировых судей, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 1). На мировых судей в полном объеме распространяются гарантии независимости судей, их неприкосновенности, а также материального обеспечения и социальной защиты, установленные Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и иными федеральными законами (статья 2 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации"). Полномочия мирового судьи прекращаются в случаях и в порядке, которые установлены Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 8 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации"), т.е. по единым правилам с федеральными судьями. Действующее законодательство не предусматривает и каких-либо различий в условиях реализации права на получение ежемесячного пожизненного содержания при выходе в отставку между судьями федеральных судов и мировыми судьями.
Пункт 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" предусматривает, что на судью за совершение дисциплинарного проступка может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или прекращения полномочий судьи. Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 года N 3-П, предусмотренное названным законоположением наложение на судью дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующих норм применение данной меры взыскания возможно лишь за совершение такого проступка, который порочит честь и достоинство судьи, является несовместимым со статусом судьи, и лишь на основе принципа соразмерности, что должно гарантироваться независимым статусом органов судейского сообщества, осуществляющих досрочное прекращение полномочий судьи, а также справедливой процедурой рассмотрения соответствующих дел.
Что касается пенсионного обеспечения судей, не имеющих права на получение ежемесячного пожизненного содержания (в том числе по причине того, что их полномочия были прекращены в связи с совершением ими дисциплинарного проступка), включая определение в таких случаях размера их трудовой пенсии по старости, то эти вопросы пункт 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" не регулирует.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Муляр Аллы Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее принято решение, сохраняющее свою силу.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН