КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 1995 г. N 56-О
О ПРИЗНАНИИ ЗАПРОСА ЛЕФОРТОВСКОГО
МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОГО (РАЙОННОГО) СУДА ЮГО-ВОСТОЧНОГО
АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИМ
ТРЕБОВАНИЯМ ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА
"О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Ю.Д. Рудкина, судей М.В. Баглая, Н.Т. Ведерникова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, Т.Г. Морщаковой, В.И. Олейника, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии запроса Лефортовского межмуниципального (районного) народного суда Юго-Восточного округа города Москвы о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 26 февраля 1994 г. N 391 "О Генеральном прокуроре Российской Федерации" требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. В производстве Лефортовского межмуниципального (районного) суда Юго-Восточного административного округа города Москвы находится жалоба гражданина М.И. Сапронова на продление срока содержания его под стражей до одного года трех месяцев, санкционированное исполняющим обязанности Генерального прокурора Российской Федерации А.Н. Ильюшенко.
Рассматривающий данную жалобу судья П.П. Ступин, придя к выводу, что исполнение обязанностей Генерального прокурора Российской Федерации, в том числе в сфере уголовного судопроизводства, лицом, назначенным Указом Президента Российской Федерации, не соответствует Конституции Российской Федерации и уголовно-процессуальному законодательству, обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 26 февраля 1994 года "О Генеральном прокуроре Российской Федерации", которым на А.Н. Ильюшенко были возложены обязанности Генерального прокурора.
Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" заявителю было направлено уведомление о несоответствии его запроса требованиям названного Закона.
Однако судья П.П. Ступин, не согласившись с выводами Секретариата и настаивая на принятии решения по затронутому им вопросу Конституционным Судом Российской Федерации, вторично направил свой запрос в адрес Конституционного Суда.
2. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и пунктом 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Проверка конституционности иных правовых актов по запросам судов в компетенцию Конституционного Суда не входит.
Оспариваемый заявителем акт, как следует из положений статей 90 и 105 Конституции Российской Федерации, не относится к категории законов и в силу этого не может быть рассмотрен по запросу суда в рамках конституционного судопроизводства.
На основании изложенного и в соответствии с частью второй статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Признать запрос Лефортовского межмуниципального (районного) народного суда Юго-Восточного административного округа города Москвы не соответствующим требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционный Суд
Российской Федерации