ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2009 г. N КАС09-293
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего: Федина А.И.
членов коллегии: Кнышева В.П., Манохиной Г.В.
при секретаре: Поповой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению религиозной организации Церковь евангельских христиан-баптистов Правобережного округа г. Липецка об оспаривании распоряжения Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2007 г. N 488-р "О безвозмездной передаче в собственность прихода Троицкого храма г. Липецка Липецкой и Елецкой епархии Русской православной церкви объекта религиозного назначения - здания Троицкого храма",
по кассационной жалобе религиозной организации Церковь евангельских христиан-баптистов Правобережного округа г. Липецка на решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2009 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителей религиозной организации Церковь евангельских христиан-баптистов Правобережного округа г. Липецка Чугунова С.В. и Иловайского В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Правительства Российской Федерации Старикова А.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы,
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2007 года N 488-р (далее - Распоряжение) местной православной религиозной организации - приходу Троицкого храма г. Липецка Липецкой и Елецкой епархии Русской православной церкви безвозмездно передан в собственность для использования в функциональных целях находящийся в федеральной собственности объект религиозного назначения - здание Троицкого храма, расположенное в г. Липецке, ул. Бабушкина (пункт 1). Росимуществу предложено осуществить в установленном порядке передачу указанного в пункте 1 данного Распоряжения объекта (пункт 2). Распоряжение официально опубликовано в "Собрании законодательства Российской Федерации", 30 апреля 2007 г., N 18, ст. 2251.
Религиозная организация Церковь евангельских христиан-баптистов Правобережного округа г. Липецка (далее - Церковь ЕХБ) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании данного Распоряжения незаконным. В подтверждение требования указала, что Распоряжение издано с нарушением порядка передачи установленного подпунктом "б" пункта 7 Положения о передаче религиозным организациям находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2001 года N 4, так как на время издания Распоряжения передаваемое здание было обременено правами Церкви ЕХБ, которая не давала письменного согласия на передачу здания. Здание Троицкого храма было передано в пользование Церкви ЕХБ на основании распоряжения Липецкого горисполкома от 26 июня 1989 г. N 339-р, решения Правобережного райисполкома г. Липецка от 11 августа 1989 г. N 921. Она имеет законные права на пользование храмом, оспариваемым Распоряжением Правительства Российской Федерации нарушены законные права Церкви ЕХБ.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2009 года в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе религиозная организация Церковь евангельских христиан-баптистов Правобережного округа г. Липецка просит об отмене решения суда и направление дела на новое рассмотрение, поскольку суд не учел и не проверил все обстоятельства имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела, пришел к ошибочному выводу о том, что Церковь ЕХБ пропустила установленный законом срок на обращение в суд с заявлением.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Распоряжение принято Правительством Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством в пределах предоставленных полномочий, права и свободы заявителя не нарушает.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия федерального закона о порядке разграничения объектов федеральной собственности, субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности на территории Российской Федерации действует порядок, установленный Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3021-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". В силу пункта 3 названного Постановления объекты, не указанные в приложениях к нему, подлежат передаче в собственность субъектов Российской Федерации на основании их предложений, а до момента определения соответствующего собственника они относятся к федеральной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 21 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях" предусмотрено, что в собственности религиозных организаций могут находиться здания, земельные участки и иное имущество, необходимое для обеспечения их деятельности, в том числе отнесенное к памятникам истории и культуры; передача в собственность религиозным организациям для использования в функциональных целях культовых зданий и сооружений с относящимися к ним земельными участками и иного имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется безвозмездно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия могут передаваться из государственной собственности только в собственность религиозных организаций.
Порядок передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в федеральной собственности утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2001 г. N 490, и как правильно установил суд, был соблюден при безвозмездной передаче объекта религиозного назначения здания Троицкого храма, находящегося в федеральной собственности, в собственность местной православной религиозной организации - приходу Троицкого храма г. Липецка Липецкой и Елецкой епархии Русской православной церкви для использования в функциональных целях.
Согласно Положению о передаче религиозным организациям находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2001 года N 490, имущество передается религиозным организациям безвозмездно для использования его в функциональных целях. Передача религиозным организациям имущества религиозного назначения в собственность осуществляется Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом на основании решения Правительства Российской Федерации. Основанием для рассмотрения вопроса о передаче религиозной организации имущества религиозного назначения является письменное обращение религиозной организации, направляемое в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом или его территориальный орган по месту нахождения такого имущества.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что местная православная религиозная организация Прихода Троицкого храма г. Липецка Липецкой и Елецкой епархии Русской православной церкви обратилась с просьбой о передаче ей в собственность здания Троицкого храма, расположенного в г. Липецке по улице Бабушкина, находящегося в федеральной собственности и относящегося к объектам культурного наследия регионального значения для использования согласно уставу религиозной организации для культовых целей. К обращению приложены все необходимые документы, указанные в пунктах 7, 8 Положения.
По книге "Историко-статистическое описание Тамбовской епархии", изданной в 1911 г., Троицкий храм построен на средства прихожан в 1850 г. в бывшем с. Сокольском Сокольской волости Липецкого уезда и находился при с. "Чугун". По описи церквей за 1876 г. известно, что был приписан к Храму Рождества Христова в с. Студенки. В середине 30-х гг. XX в. Троицкую церковь закрыли, здание использовалось как склад колхоза имени Скороходова.
Согласно архивным материалам Российского государственного архива древних актов (г. Москва), Российского государственного исторического архива (г. Санкт-Петербург), государственных архивов Тамбовской и Липецкой областей и официальным изданиям Тамбовской епархии (Справочная книжка Тамбовской епархии за 1876 год и "Историко-статистическое описание тамбовской епархии" г. Тамбов, 1911 г.) Церковь Троицкая, расположенная по адресу: г. Липецк, ул. Бабушкина, построена как православная, православный приход Троицкого храма существовал с 1626 года, и конфессиональной принадлежности не менял.
Постановлением главы администрации Липецкой области от 27 февраля 1992 г. N 106 Церковь Троицкая по ул. Бабушкина отнесена к объектам культурного наследия регионального (областного) значения и находится на государственной охране. Согласно выписке из реестра федерального имущества Троицкий храм (Церковь Троицкая 1850 г.) отнесен к имуществу казны Российской Федерации на основании распоряжения территориального управления Росимущества по Липецкой области от 18 октября 2006 г. N 459 и является федеральной собственностью.
Учитывая, что здание Троицкого храма отнесено к объектам культурного наследия регионального значения безвозмездная передача его была согласована с Управлением культуры и искусства администрации Липецкой области, которое дало положительное заключение от 4 сентября 2006 г. N 1171/01-12 о возможности передачи объекта в собственность религиозной организации при условии оформления охранного обязательства.
При таких данных суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое Распоряжение принято в соответствии с действующим законодательством и в порядке, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2001 г. N 490.
Судом проверялся, но не получил подтверждения довод заявителя о том, что якобы на время принятия Распоряжения передаваемое здание было обременено правами Церкви ЕХБ, которая не давала согласия на передачу здания.
Пунктом 10 Постановления ВЦИК СНК РСФСР от 8 апреля 1929 года "О религиозных объединениях" (утратил силу в связи с изданием Постановления Верховного Совета РСФСР от 25 октября 1990 г. N 268-1) было предусмотрено, что для удовлетворения религиозных потребностей верующие, составившие религиозное общество, могли получить по решению Совета по делам религий при Совете Министров СССР в бесплатное пользование специальное молитвенное здание на условиях и в порядке, предусмотренных договором, заключаемым религиозным обществом с полномочным представителем комитета районного, городского Совета депутатов трудящихся.
Из материалов дела усматривается, что исполнительный комитет Правобережного райсовета г. Липецка принял решение от 11 августа 1989 г. N 921 удовлетворить просьбу евангельских христиан-баптистов о передаче им для капитального ремонта и постоянного пользования здания церкви по ул. Бабушкина и просить облисполком утвердить данное решение. Первый заместитель председателя исполнительного комитета Липецкого областного Совета народных депутатов, рассмотрев ходатайство религиозного общества и заключение Липецкого горисполкома от 14 ноября 1989 г. N 3-7-320, обратился в совет по делам религий при Совете Министров СССР о передаче здания церкви религиозному обществу (л.д. 26, 27).
Суду не было представлено данных о том, что Советом по делам религий при Совете Министров СССР было принято положительное решение по рассматриваемому вопросу, и был заключен соответствующий договор о передаче в безвозмездное пользование здания Церкви ЕХБ.
Довод кассационной жалобы о том, что суд не исследовал вопрос о наличии или отсутствии решения Совета по делам религий при Совете Министров СССР по предоставлению здания в пользование Церкви ЕХБ, не свидетельствует о незаконности судебного решения, учитывая, что религиозной организацией Церковь ЕХБ соответствующий договор не заключался.
Представитель Церкви ЕХБ Чугунов С.В. в судебном заседании в суде первой инстанции пояснил, что право пользования храмом оформлено только распоряжением главы (л.д. 155).
В связи с просьбой православных верующих о возвращении им здания Церкви и согласием религиозной организации евангельских христиан-баптистов на возвращение этого здания, распоряжением главы Администрации г. Липецка от 8 июня 1993 года N 296-р решение исполнительного комитета Правобережного райсовета г. Липецка от 11 августа 1989 г. N 921 отменено: образована комиссия для оценки израсходованных религиозным обществом евангельских христиан-баптистов средств на восстановление здания церкви; управлению по архитектуре и земельным ресурсам предложено определить Липецкой церкви евангельских христиан-баптистов земельный участок для строительства молитвенного дома.
Из заявления религиозной организации Церковь евангельских христиан-баптистов Правобережного округа г. Липецка, адресованного в суд первой инстанции, объяснений ее представителей в суде первой инстанции и в судебном заседании Кассационной коллегии усматривается, что религиозная организация не возражала против передачи здания Троицкого храма православной церкви.
Учитывая изложенное, и то обстоятельство, что согласно справке Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области от 11 августа 2006 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав и ограничений на объект недвижимого имущества - Церковь Троицкая по ул. Бабушкина г. Липецка, правильным является вывод суда об отсутствии каких-либо ограничений и обременений имущества правами третьих лиц, поэтому согласия заявителя на передачу здания церкви не требовалось.
То обстоятельство, что до настоящего времени не решен вопрос о возмещении расходов, понесенных заявителем на восстановление здания церкви, правового значения для решения вопроса о законности оспариваемого Распоряжения не имеет, и не могло быть основанием для удовлетворения заявленного требования. Суд правильно указал в решении, что данный спор может быть решен в ином судебном порядке.
Не может служить поводом к отмене судебного решения довод кассационной жалобы о том, что суд не дал оценки Распоряжению Липецкого горисполкома от 26 июня 1989 г. N 339-р и решению Правобережного райисполкома г. Липецка от 11 августа 1989 г., поскольку судом проверялось соответствие оспариваемого Распоряжения Правительства Российской Федерации на соответствие закону.
Ссылка на то, что Церковь ЕХБ, получив здание в пользование в 1989 г. имеет законное право на пользование им, несмотря на отсутствие о них записи в государственном реестре, не опровергает вывод суда об отсутствии каких-либо ограничений и обременений на Церковь Троицкую, сделанного на основании оценки всех собранных по делу доказательств.
Несостоятелен довод кассационной жалобы о том, что заявителем якобы не пропущен трехмесячный срок на обращение с заявлением в суд, установленный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с этой статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд исчисляется со дня, когда стало известно о нарушении прав и свобод заявителя. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Суд обоснованно исходил из того, что оспариваемое распоряжение Правительства Российской Федерации является ненормативным правовым актом, официально опубликовано 30 апреля 2007 г., доведено до сведения неопределенного круга лиц в апреле 2007 г. и никаких обстоятельств, затрудняющих получение информации об этом акте, у заявителя и других лиц не имелось. Заявитель же обратился в Верховный Суд Российской Федерации с требованием о признании Распоряжения незаконным только 22 января 2009 г.
Ошибочен довод кассационной жалобы о том, что как дату начала течения срока для обращения в суд с заявлением следует считать 17 января 2009 г. - день вступления в законную силу решения Арбитражного суда Липецкой области об удовлетворении заявления Церкви ЕХБ об оспаривании решения и действий УФНС России по Липецкой области, по исключению Церкви из Единого государственного реестра юридических лиц, учитывая, что установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд с требованием об оспаривании распоряжения Правительства Российской Федерации на 17 января 2009 г. уже истек.
Решение суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального права. В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемого Распоряжения, оснований считать выводы суда ошибочными не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - религиозной организации Церковь евангельских христиан-баптистов Правобережного округа г. Липецка - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
В.П.КНЫШЕВ
Г.В.МАНОХИНА