ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2010 г. N КАС10-566
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Манохиной Г.В., Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Лемешева А.А. об оспаривании п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 28 сентября 2010 г. N 1183 "О досрочном прекращении полномочий мэра Москвы"
по частной жалобе Лемешева А.А. на Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2010 г., которым в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения Лемешева А.А., поддержавшего доводы частной жалобы,
Кассационная коллегия
установила:
Лемешев А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просил признать п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 28 сентября 2010 г. N 1183 "О досрочном прекращении полномочий мэра Москвы" противоречащим ст. 5, 11, 46 Конституции Российской Федерации, подп. "г" п. 1 ст. 19 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и п. 6 ст. 40 Устава города Москвы.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2010 г. заявителю отказано в принятии заявления (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе Лемешев А.А. просит об отмене Определения судьи, как незаконного и необоснованного.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене Определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии заявления по указанному основанию, судья обоснованно исходил из того, что данное требование не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Как правильно указано в обжалованном Определении судьи, Указ Президента Российской Федерации от 28 сентября 2010 г. N 1183, которым мэр Москвы Лужков Ю.М. отрешен от должности в связи с утратой доверия Президента Российской Федерации, не распространяется на Лемешева А.А. и очевидно не затрагивает его права и свободы, не возлагает на него никакой обязанности, не препятствует ему участвовать в управлении делами государства, избирать и быть избранным в органы государственной власти.
Поскольку оспариваемый акт не влияет на права, свободы или законные интересы заявителя, судья пришел к правильному выводу о том, что заявленное требование не может быть принято к рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьей отказано правомерно.
Оснований, которые бы могли повлечь отмену Определения, в частной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Лемешева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Г.В.МАНОХИНА
Т.Е.КОРЧАШКИНА