ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 1999 года
Дело N КАС99-275
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И., членов коллегии Нечаева В.И., Анохина В.Д.рассмотрела в судебном заседании от 7 октября 1999 года дело по жалобе Панченко И.В. о признании недействительным Указа Президента РФ от 5 октября 1995 г. N 1014 в части назначения Садовниковой О.Н. судьей Смольнинского районного суда г. С.-Петербурга на неограниченный срок полномочий по частной жалобе Панченко И.В. на определение судьи Верховного Суда РФ от 24 августа 1999 года об отказе в принятии жалобы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, Кассационная коллегия
установила:
Панченко И.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании недействительным Указа Президента РФ от 5 октября 1995 г. N 1014 в части назначения Садовниковой О.Н. судьей Смольнинского районного суда г. С.-Петербурга на неограниченный срок полномочий, ссылаясь на то, что данный акт, по мнению заявителя, был издан с нарушением порядка, установленного Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации".
Определением судьи Верховного Суда РФ от 24 августа 1999 года заявителю отказано в принятии жалобы по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
В частной жалобе Панченко И.В. просит об отмене определения, полагая выводы суда ошибочными.
Кассационная коллегия находит определение судьи Верховного Суда РФ не подлежащем отмене с изменением основания отказа в принятии жалобы.
Согласно п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.
В соответствии со ст. 4 ГПК РСФСР суд приступает к рассмотрению гражданского дела по заявлению лица, обращающегося за защитой своего права или охраняемого законом интереса.
Обжалуемый Указ Президента РФ от 5 октября 1995 г. N 1014 издан в отношении гр. Садовниковой О.Н., которым она назначена на должность судьи Смольнинского районного суда г. С.-Петербурга без ограничения срока полномочий.
С учетом того, что обжалуемый Указ Президента РФ не имеет отношения к правам и охраняемым законом интересам заявителя, судья правомерно отказал в принятии жалобы.
Между тем правильно отказывая в принятии заявления в связи с неподведомственностью заявленного требования судам общей юрисдикции, судья ошибочно сослался в мотивировочной части определения на п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР, в то время как отказать в принятии жалобы следовало по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Указание на отказ в принятии жалобы Панченко И.В. по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР подлежит исключению из мотивировочной части определения.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда РФ от 24 августа 1999 года оставить без изменения, исключив из мотивировочной части определения ссылку судьи на отказ в принятии жалобы Панченко И.В. о признании недействительным Указа Президента РФ от 5 октября 1995 г. N 1014 по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР, отказать в принятии данной жалобы по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР. Частную жалобу Панченко И.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии:
В.И.НЕЧАЕВ
В.Д.АНОХИН