ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2023 г. N АКПИ23-774
Верховный Суд Российской Федерации в составе
судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С.
при секретаре Вознесенской Н.Г.
с участием прокурора Русакова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа о признании недействующим приказа Федерального агентства воздушного транспорта от 11 июня 2020 г. N 553-П "Об установлении приаэродромной территории аэродрома Нарьян-Мар",
установил:
приказом Федерального агентства воздушного транспорта (далее также - Росавиация) от 11 июня 2020 г. N 553-П "Об установлении приаэродромной территории аэродрома Нарьян-Мар" (далее также - Приказ N 553-П) принято решение об установлении приаэродромной территории аэродрома Нарьян-Мар.
Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа (далее также - Департамент) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим Приказа N 553-П, ссылаясь на то, что он является нормативным правовым актом, так как содержит нормативные предписания, рассчитанные на неоднократное применение, затрагивает права, свободы и обязанности неопределенного круга лиц, однако в нарушение требований пунктов 10 и 17 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009, не зарегистрирован и официально не опубликован.
Административным ответчиком в Верховный Суд Российской Федерации подано ходатайство о прекращении производства по административному делу, поскольку приказом Росавиации от 1 ноября 2023 г. N 978-П "О признании утратившим силу приказа Федерального агентства воздушного транспорта от 11 июня 2020 г. N 553-П" оспариваемый приказ признан утратившим силу с момента вступления в силу приказа Росавиации от 28 сентября 2023 г. N 815-П "Об установлении приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Нарьян-Мар", зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 26 октября 2023 г. за N 75749.
13 ноября 2023 г. в Верховный Суд Российской Федерации поступило письменное заявление Департамента об отказе от административного иска и прекращении производства по делу в связи с признанием оспариваемого акта утратившим силу. Заявление, подписанное уполномоченным представителем административного истца, поступило в электронном виде вместе с ходатайством о его рассмотрении и принятии отказа от административного иска в отсутствие административного истца.
В судебном заседании представитель Росавиации Климова Е.А. и представитель Министерства транспорта Российской Федерации Коновалов Д.В. поддержали заявление Департамента об отказе от административного иска, а также ходатайство Росавиации о прекращении производства по делу.
Министерство юстиции Российской Федерации, привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не направило своего представителя в судебное заседание, о времени и месте которого извещено надлежащим образом, заявив о рассмотрении дела без его участия.
Обсудив заявление Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего возможным прекратить производство по делу, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом (пункт 3 части 1), если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2).
В соответствии с частью 2 статьи 46 поименованного кодекса административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Пунктом 2 части 2 статьи 214 этого же кодекса предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа.
Исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав и свобод, законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.
Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такой акт не может быть предметом судебной проверки.
При таких обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
производство по административному делу по административному исковому заявлению Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа о признании недействующим приказа Федерального агентства воздушного транспорта от 11 июня 2020 г. N 553-П "Об установлении приаэродромной территории аэродрома Нарьян-Мар" прекратить.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.С.КИРИЛЛОВ