ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 2 сентября 2005 г. N ГКПИ05-1048
Именем Российской Федерации
Верховный Суд РФ в составе:
председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д., при секретаре Лариной М.А., с участием прокурора Воскобойниковой Е.Л.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. о признании недействующим абзаца 11 ст. 3 Положения о квалификационных коллегиях судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 15 июля 2002 г. (далее - Положение),
установил:
К. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше заявлением, сославшись на то, что оспариваемый абзац ст. 3 Положения противоречит ст. ст. 21 и 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и нарушает его конституционное право на равенство всех перед законом и судом.
В судебном заседании К. и его представитель Кудрякова А.Н. заявленное требование поддержали.
Представитель Высшей квалификационной коллегии судей РФ Ведерников М.А. с предъявленным требованием не согласился и просил об оставлении его без удовлетворения, поскольку ст. 3 Положения в оспариваемой части требованиям Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и других законов не противоречит.
Выслушав объяснения заявителя и его представителя, представителя ВККС РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Воскобойниковой Е.Л., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд РФ находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.
Как установлено судом, Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 15 июля 2002 г. было утверждено Положение о квалификационных коллегиях судей, согласно абзацу 11 ст. 3 которого председатели и заместители председателей судов, председатели и заместители председателей советов судей, других квалификационных коллегий судей или их представители, руководители Судебного департамента при Верховном Суде РФ и входящих в его систему органов высказывают свое мнение по обсуждаемым вопросам перед тем, как квалификационная коллегия судей останется на совещание.
По мнению заявителя, решение вопросов о приостановлении или прекращении полномочий судьи (в том числе и досрочно в порядке дисциплинарного взыскания) законом отнесено к исключительной компетенции квалификационных коллегий судей, а поэтому допуск к участию в их рассмотрении должностных лиц, указанных в ст. 3 Положения, является грубым нарушением требований ст. ст. 21 и 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в РФ", исключающих участие этих лиц в обсуждении такого рода вопросов.
Однако с таким мнением заявителя суд не может согласиться, поскольку оно не основано на законе.
Согласно ч. 6 ст. 21 названного выше Закона в заседаниях квалификационных коллегий судей могут участвовать и высказывать свое мнение по обсуждаемым вопросам председатели и заместители председателей судов, руководители Судебного департамента при Верховном Суде РФ и входящих в его систему органов, председатели и заместители председателей советов судей, других квалификационных коллегий судей или их представители.
Из приведенной нормы Закона следует, что указанные в ней лица или их представители вправе участвовать в заседаниях квалификационных коллегий судей и высказывать свое мнение по всем вопросам, вынесенным на обсуждение квалификационной коллегии, что фактически и нашло отражение в оспариваемом абзаце ст. 3 Положения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый абзац ст. 3 Положения полностью соответствует требованиям приведенного выше Закона и каких-либо оснований для признания его недействующим по мотивам противоречия его федеральным законам не имеется.
Довод заявителя о том, что решение вопросов о приостановлении и прекращении полномочий судьи отнесено к исключительной компетенции квалификационных коллегий судей, а поэтому допуск к их рассмотрению лиц, указанных в абз. 11 ст. 3 Положения, противоречит требованиям закона, не может быть признан обоснованным, поскольку решение по указанным вопросам, независимо от участия в их рассмотрении названных выше лиц, принимается исключительно, как это и предусмотрено законом, квалификационными коллегиями судей на основании предоставленных ей по рассматриваемому вопросу данных.
Не может суд согласиться и с утверждением заявителя о том, что названной статьей Положения нарушается принцип равенства всех перед законом и судом, так как из ее содержания следует, что установленный порядок рассмотрения вопросов о приостановлении или прекращении полномочий судьи (в том числе и досрочно) распространяется на всех без исключения судей, и в связи с этим у суда не имеется оснований полагать, что указанный принцип нарушается данной нормой Положения.
Не нарушается данной нормой Положения и установленный законом особый порядок прекращения полномочий судьи, на который указывает заявитель.
Другие доводы, на которые ссылается заявитель, также не могут являться основанием к удовлетворению заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 и п. 1 ст. 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление К. о признании недействующим абзаца 11 ст. 3 Положения о квалификационных коллегиях судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 15 июля 2002 г., оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий -
Судья Верховного Суда
Ю.Д.РЕДЧЕНКО