ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 июля 2022 г. N АКПИ22-251
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Слободина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Р. о признании недействующим пункта 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в апелляционных судах общей юрисдикции, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 1 октября 2019 г. N 225,
установил:
приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (далее - Судебный департамент) от 1 октября 2019 г. N 225 утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в апелляционных судах общей юрисдикции (далее - Инструкция), которая опубликована в периодическом издании (журнале) "Бюллетень актов по судебной системе", N 12, декабрь, 2019 г.
Согласно пункту 12.5 Инструкции надлежаще оформленное гражданское, административное дело вместе с подлинником апелляционного определения в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения апелляционным судом в окончательной форме уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи соответствующим сопроводительным письмом (форма N 26) направляется в суд первой инстанции, за исключением случаев обращения к немедленному исполнению. Сформированный и надлежаще оформленный материал на определения суда, которыми не заканчивается производство по делу, уполномоченным работником аппарата суда сопроводительным письмом (форма N 26) направляется в суд первой инстанции в течение трех рабочих дней после сдачи в отдел обеспечения судопроизводства.
Данный пункт действует в редакции приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 18 января 2022 г. N 4.
Р. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением (с учетом уточнения административных исковых требований в ходе судебного разбирательства) о признании не действующим пункта 12.5 Инструкции в той мере, в которой оспариваемое положение создает правовую неопределенность и неясность в вопросах конкретных сроков и порядка отправки сформированного и надлежаще оформленного материала в суд первой инстанции, а равно, по мнению административного истца, увеличивает сроки разумного судопроизводства, что противоречит статье 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В письменных возражениях Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации указал, что Инструкция издана федеральным государственным органом в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с действующим законодательством, не нарушает прав и законных интересов административного истца.
Административный истец Р. поддержал заявленное требование.
В судебном заседании представители Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации К. и Л. не признали административный иск.
Выслушав объяснения административного истца Р., возражения представителей Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации К. и Л., проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А., полагавшего необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в том числе организационное обеспечение деятельности апелляционных судов общей юрисдикции; организует делопроизводство и работу архивов судов (пункт 1 статьи 1, подпункт 12 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации").
Генеральный директор Судебного департамента согласно этому закону в пределах своей компетенции издает приказы, распоряжения и инструкции, обязательные для исполнения органами и учреждениями Судебного департамента, и контролирует их исполнение. Данные акты обязательны для исполнения судами в части, касающейся организационного обеспечения их деятельности (подпункт 4 пункта 1 статьи 10).
Таким образом, Инструкция издана Судебным департаментом в целях реализации требований федерального закона и в пределах полномочий, предоставленных данному федеральному государственному органу.
Доводы Р. о противоречии оспариваемого нормативного положения статье 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающим осуществление судопроизводства в судах в разумные сроки, лишены правовых оснований.
Судебное документирование и документооборот сопровождают все стадии судопроизводства. Обеспечение права на судебную защиту включает в себя строго регламентированный порядок действий по обеспечению обжалования вынесенных судебных решений во всех судах общей юрисдикции Российской Федерации.
Инструкция разработана с целью организации и совершенствования документационного обеспечения деятельности апелляционных судов общей юрисдикции и устанавливает основные и единые правила организации делопроизводства в данных судах (пункт 1.1).
Разделом II Инструкции определен порядок приема, учета и регистрации апелляционных жалоб, представлений и судебных дел (материалов). Подразделом 10 предусмотрен порядок оформления поступивших уголовных, гражданских, административных дел, производств после их рассмотрения апелляционным судом общей юрисдикции.
Согласно пункту 10.2 Инструкции после совершения всех действий по оформлению не позднее десяти рабочих дней после его рассмотрения и вынесения определения в окончательной форме по гражданским, административным делам, а по уголовным делам - в течение пяти суток, дело (материал) передается секретарем судебного заседания, помощником судьи работнику отдела обеспечения судопроизводства, который проверяет выполнение секретарем судебного заседания (помощником судьи) всех действий, предусмотренных Инструкцией, и заполняет в учетно-статистической карточке необходимые реквизиты.
Подразделом 12 Инструкции регламентировано обращение к исполнению судебных актов, вынесенных апелляционным судом общей юрисдикции, порядок исполнения частных определений (постановлений).
Пункт 12.5 Инструкции содержит общие требования к порядку и срокам направления апелляционным судом общей юрисдикции оформленного гражданского, административного дела после его рассмотрения в апелляционном порядке и материала, сформированного по частной жалобе на определения суда, которыми не заканчивается производство по делу.
Устанавливая правила названных действий апелляционного суда общей юрисдикции, приведенный пункт содержит предписание о направлении в суд первой инстанции надлежаще оформленных дел в течение 15 рабочих дней со дня вынесения апелляционного определения в окончательной форме и материалов на определения суда в течение 3 рабочих дней после сдачи в отдел обеспечения судопроизводства.
По смыслу приведенных положений в системной взаимосвязи, Инструкцией предусмотрен предельный срок, в течение которого секретарем судебного заседания должны быть совершены все действия по оформлению гражданских, административных дел и материалов после их рассмотрения, - не позднее 10 дней.
В свою очередь, сроки рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, в частности при рассмотрении дела в апелляционном порядке, установлены статьей 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспариваемое административным истцом предписание в системной взаимосвязи с пунктом 10.2 Инструкции регулирует не порядок гражданского и административного судопроизводства в судах Российской Федерации, а определяет предельные сроки, в течение которых секретарем судебного заседания должны быть совершены все действия по оформлению гражданских, административных дел и материалов после их рассмотрения судом апелляционной инстанции общей юрисдикции. После совершения таких действий гражданские, административные дела в течение 5 рабочих дней, а сформированный материал на определения суда в течение 3 рабочих дней подлежат направлению в суд первой инстанции.
Следовательно, указанные сроки установлены Инструкцией в целях своевременного и надлежащего оформления и направления судебных дел (материалов) после их рассмотрения судом апелляционной инстанции, не являются процессуальными и не могут ограничивать права участников судопроизводства на рассмотрение дел в установленные законом сроки.
Кроме того, в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и подлинника обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.
Пункт 12.5 Инструкции в целом устанавливает общие требования к порядку и срокам направления дел (материалов) в суд первой инстанции после их рассмотрения апелляционным судом общей юрисдикции. При этом предусмотренные им сроки направления, вопреки утверждению административного истца, не противоречат требованию статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части, согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
В связи с этим несостоятельна ссылка административного истца на несоответствие оспариваемых положений Инструкции приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 161 "Об утверждении Инструкция по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов", поскольку указанные нормативные правовые акты имеют равную юридическую силу и не подлежат проверке на соответствие друг другу.
Утверждения административного истца о необходимости разработать иные правила судебного делопроизводства сводятся к требованиям решить вопрос об осуществлении нормативно-правового регулирования и внести соответствующие изменения в Инструкцию, что не отнесено к компетенции Верховного Суда Российской Федерации. Доводы административного истца фактически сводятся к его личному несогласию с действующим правовым регулированием, а также отстаиванию позиции о нецелесообразности оспариваемого нормативного положения.
Оспариваемое нормативное положение не нарушает прав административного истца в указанных им аспектах, соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, что по результатам рассмотрения административного искового заявления влечет принятие решения об отказе в удовлетворении заявленного требования согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Р. о признании недействующим пункта 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в апелляционных судах общей юрисдикции, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 1 октября 2019 г. N 225, отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.С.КИРИЛЛОВ