ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 октября 2009 г. N ГКПИ09-775
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К.,
при секретаре Я.,
с участием прокурора Федотовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. о признании недействующим Положения о порядке ведения реестра арбитражных управляющих, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 203,
установил:
индивидуальный предприниматель К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании Положения о порядке ведения реестра арбитражных управляющих (далее - Положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 декабря 2004 г. N 203. Просит признать данное Положение недействующим полностью, а также проверить законность следующих норм:
пункта 2, предусматривающего осуществление регистрации арбитражных управляющих Федеральной регистрационной службой в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1315;
пункта 3, согласно которому регистрация осуществляется путем внесения соответствующей записи в реестр арбитражных управляющих (далее - Реестр);
пункта 6, определяющего перечень документов, представляемых для включения в Реестр саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, членом которой является арбитражный управляющий;
пункта 10, содержащего основания, по которым Росрегистрация исключает арбитражного управляющего из Реестра;
пункта 15, устанавливающего, что сведения, содержащиеся в Реестре, являются открытыми, за исключением персональных данных арбитражного управляющего, которые могут быть предоставлены исключительно в случае и порядке, прямо предусмотренном действующим законодательством;
пункта 16, в соответствии с которым содержащиеся в Реестре сведения о конкретном арбитражном управляющем предоставляются в виде выписки из Реестра (приложение 1).
Заявитель считает, что Положение издано Министерством юстиции Российской Федерации с превышением полномочий и нарушением формы нормативного правового акта, препятствует свободному доступу к включенным в Реестр сведениям заинтересованным в их получении лицам, лишает его права изучить профессиональные качества арбитражных управляющих и сделать осознанный выбор. По его мнению, оспоренный нормативный правовой акт противоречит требованиям статей 21, 22, 29, 45 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обязывающих саморегулируемую организацию арбитражных управляющих осуществлять ведение реестра арбитражных управляющих, являющихся ее членами, и обеспечивать свободный доступ к включаемым в такой реестр сведениям заинтересованным в их получении лицам в порядке, установленном регулирующим органом, а также обеспечивать свободный доступ заинтересованных лиц к проведению процедуры отбора арбитражных управляющих.
Заявитель в судебное заседание, о времени и месте которого извещен, не явился, в письменном ходатайстве просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 37).
Представитель Министерства юстиции Российской Федерации А. возражала против заявления, считая оспариваемый нормативный правовой акт не противоречащим федеральному закону. Представитель Министерства экономического развития Российской Федерации С. пояснил, что оспариваемое Положение утверждено Приказом Министерства юстиции Российской Федерации, в структуру которого входила Федеральная регистрационная служба, зарегистрировано и опубликовано в установленном порядке, по содержанию включенных в него процедурных норм соответствует действующему в настоящее время законодательству и применяется в полном объеме с учетом Указа Президента Российской Федерации 12 мая 2008 г. N 724, которым Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) передана в ведение Министерства экономического развития Российской Федерации, являющегося регулирующим органом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Обсудив доводы заявителя, выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Положение о порядке ведения реестра арбитражных управляющих, как следует из Приказа от 30 декабря 2004 г. N 203, утверждено в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и на основании Указа Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1315, согласно которому Федеральная регистрационная служба (Росрегистрация) была подведомственна Министерству юстиции Российской Федерации, наделенному полномочиями осуществлять нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности. Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.01.2005, регистрационный N 6265, опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2005 г., N 5, в "Российской газете" 04.02.2005.
Передача Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. N 724 Министерству экономического развития Российской Федерации Росрегистрации, переименованной в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), а также функций по нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления само по себе не прекращает действия оспариваемого Положения, изданного компетентным федеральным органом исполнительной власти, с соблюдением формы и порядка принятия нормативных правовых актов.
Согласно пункту 16 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" до утверждения регулирующим органом нормативных правовых актов, предусмотренных статьями 28 и 29 Федерального закона от 26 декабря 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции данного Федерального закона), применяются изданные до дня вступления в силу данного Федерального закона соответствующие нормативные правовые акты Российской Федерации.
Министерством экономического развития Российской Федерации, являющимся регулирующим органом, до настоящего времени не утвержден нормативный правовой акт, регулирующий вопросы ведения сводного государственного реестра арбитражных управляющих, осуществляемого Росреестром в соответствии с абзацем десятым пункта 3 статьи 29 указанного Федерального закона.
Следовательно, оспариваемое Положение продолжает действовать и подлежит применению с учетом последующего перераспределения компетенции и функций между федеральными органами исполнительной власти и изменений, внесенных в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
В частности, пункты 2 и 3 Положения должны применяться с учетом Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457, в силу которого Росреестр наделен функциями контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, осуществляет ведение сводного государственного реестра арбитражных управляющих и единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Указания в этих пунктах на осуществление регистрации арбитражных управляющих Федеральной регистрационной службой в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1315 каких-либо прав и свобод заявителя не затрагивают, фактически утратили силу и не применяются.
Пункты 6 и 10 Положения, содержащие перечень документов, представляемых саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в государственный орган контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих, а также оснований для исключения арбитражного управляющего из реестра, также не нарушают прав и законных интересов заявителя, не являющегося арбитражным управляющим. Эти пункты, как и вышеназванные пункты 2 и 3, не связывают право на осуществление деятельности в качестве арбитражного управляющего с включением сведений о нем в сводный реестр и, вопреки утверждению заявителя, не содержат норм, определяющих правила предоставления заинтересованным лицам сведений об арбитражных управляющих.
Пункт 15 Положения, в соответствии с которым персональные данные арбитражного управляющего не относятся к открытым сведениям и предоставляются исключительно в случае и порядке, прямо предусмотренном действующим законодательством, соответствует требованиям части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации, не допускающей сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия, а также статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", в силу которой операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных.
Пункт 16 Положения, предусматривающий предоставление сведений о конкретном арбитражном управляющем в виде выписки из Реестра, также нельзя признать незаконным, поскольку нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, не установлена иная форма предоставления таких сведений.
Утверждение заявителя о том, что Положение противоречит статьям 21, 22, 29, 45 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ничем не мотивировано и не соответствует действительности.
В соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении заявления К. о признании недействующим Положения о порядке ведения реестра арбитражных управляющих, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 203, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.