Судебная практика по арбитражному законодательству

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

1. Гражданка С.В. Чендева оспаривает конституционность пункта 2 части 1 статьи 43 "Прекращение исполнительного производства" Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из представленных материалов следует, что определением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, прекращено исполнительное производство, касающееся передачи заявительнице как взыскателю отдельных документов (проекта планировки территории раздела земельного участка и финансово-экономического обоснования размера платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования), поскольку они не индивидуализированы, должником не разрабатывались и у него отсутствуют.

Положения статей 286, 287, 288, 289, 291.6 и 291.11 АПК Российской Федерации призваны обеспечить возможность исправления судебных ошибок и не предполагают игнорирования проверяющими судебными инстанциями нарушений, допущенных нижестоящими судами, а также вынесение немотивированных судебных актов.

Оценка же обоснованности выводов арбитражного суда кассационной инстанции и судьи Верховного Суда Российской Федерации, не усмотревших оснований для отмены принятого по делу А.С. Симонова судебного акта, на что фактически направлены доводы заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Определениями судей Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 291.6 АПК Российской Федерации.