Судебная практика по арбитражному законодательству

Статья 390.14 ГПК Российской Федерации воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

1. Гражданин В.С. Рябиик оспаривает конституционность Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", который, по его мнению, не был опубликован в установленном порядке, а потому не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 15 (часть 3).

ЧАСТИ 5 СТАТЬИ 291.3 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

1. Дачно-строительный кооператив имени 1905 года (далее также - кооператив) оспаривает конституционность пункта 5 части 1 статьи 291.14 АПК Российской Федерации, наделяющего Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом полномочием отменить либо изменить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.