1. Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц вправе внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.
2. Дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации рассматривается Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 308.9 настоящего Кодекса.
3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесшие представление, не могут участвовать в рассмотрении Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дела, о пересмотре которого ими внесено представление.
4. Жалоба, указанная в части 1 настоящей статьи, может быть подана в течение четырех месяцев со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу.
- Статья 308.9. Порядок и срок рассмотрения надзорных жалобы, представления вместе с делом в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации
- Статья 308.11. Полномочия Президиума Верховного Суда Российской Федерации при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора
Заявитель не доказал невозможность подготовки и отправки кассационной жалобы в пределах установленного срока в Верховный Суд Российской Федерации. Обращение общества в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой в порядке части 1 статьи 308.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишало его возможности обратиться с кассационной жалобой в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на судебные акты, вынесенные по существу спора, в пределах установленного срока.
Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 N 1306-О
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации А.А. Смирнову отказано в передаче кассационной жалобы на принятые по делу с его участием судебные акты (в том числе на постановление суда кассационной инстанции, принятое составом суда, которому был заявлен отвод) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Письмом заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке части 1 статьи 308.10 АПК Российской Федерации.
Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1717-О
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.В. Горбунов оспаривает конституционность части 1 статьи 308.10 АПК Российской Федерации, согласно которой Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц вправе внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.
Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 N 220-О
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Управляющая компания "ЭнергоИнвестКапитал" оспаривает конституционность части 1 статьи 308.10 АПК Российской Федерации, согласно которой Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц вправе внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных данным Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.
Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 N 2905-О
Как следует из представленных материалов, письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Пошастенкову было отказано в удовлетворении его надзорной жалобы, поданной на основании статьи 308.10 АПК Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 15, 17, 45 - 47 и 118 - 120 Конституции Российской Федерации. Кроме того, заявитель просит проверить соответствие Конституции Российской Федерации принципа правовой определенности.
Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 N 3516-О
Как следует из представленных материалов, в рамках производства в арбитражных судах по гражданскому делу жалобы истца - ООО "ЗападЭнергоСетьСтрой", адресованные в соответствии с частью 8 статьи 291.6 АПК Российской Федерации Председателю Верховного Суда Российской Федерации, были возвращены письмами сотрудников аппарата Верховного Суда Российской Федерации как поданные по истечении срока на кассационное обжалование и не оплаченные государственной пошлиной. В ходе производства по другому гражданскому делу с участием данного общества заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев в порядке, установленном этой же нормой, жалобу ООО "ЗападЭнергоСетьСтрой" на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не нашел оснований для несогласия с указанным определением, о чем уведомил заявителя письмом. Жалоба общества, поданная на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на основании статьи 308.10 АПК Российской Федерации, была возвращена без рассмотрения письмом сотрудника аппарата Верховного Суда Российской Федерации с указанием на пропуск процессуального срока на ее подачу и неуплату государственной пошлины.
Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 N 466-О
Письмами должностного лица аппарата Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2018 года, от 9 января 2019 года и от 10 января 2019 года заявителю были возвращены без рассмотрения по существу жалобы, поданные им в порядке статьи 308.10 АПК Российской Федерации, в связи с пропуском срока их подачи.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17.06.2020 N 381-ПЭК19 по делу N А40-127011/2018
В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. от 16 марта 2020 г. по жалобе ПАО СК "Росгосстрах" поставлен вопрос об отмене определения Судебной коллегии от 10 декабря 2019 г. по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 308.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и об оставлении в силе постановления Суда по интеллектуальным правам от 6 сентября 2019 г. по настоящему делу.
Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 N 2187-О
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 6 июня 2016 года N 1155-О, положения статьи 308.10 АПК Российской Федерации, расширяя возможности заинтересованных лиц на надзорное обжалование вступивших в законную силу судебных актов, не допускают произвольный отказ Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителя, рассматривающего надзорную жалобу, во внесении в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представления о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений, - они обязывают их при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать его в суд надзорной инстанции.
Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 N 2290-О
По мнению заявителя, статья 308.10 АПК Российской Федерации противоречит статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет возвратить жалобу, поданную в установленном названной нормой порядке, без рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу лицом, уполномоченным на рассмотрение такой жалобы и которому такая жалоба адресована.
Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 N 2302-О
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявителя на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации не нашел оснований для несогласия с указанным определением судьи Верховного Суда Российской Федерации и для внесения представления в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора на основании статьи 308.10 АПК Российской Федерации.