ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2024 г. N 33-КАД24-10-К3
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Горчаковой Е.В. и Кузьмичева С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Благодарова Евгения Владимировича и Благодаровой Елены Евгеньевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б., Б., Б., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 21 сентября 2023 года, кассационное определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 года по административному делу N 2а-207/2023 по административному исковому заявлению Благодаровой Е.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б., Б., Б., к администрации муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области о признании незаконными принятых по вопросам участия в жилищных программах решений, постановлений и возложении обязанности восстановить нарушенные права.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Благодарова Е.Е. в составе семьи из пяти человек (она, муж Благодаров Е.В. и трое несовершеннолетних детей: Б., Б., Б., далее - семья Благодаровых) постановлением администрации муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области (далее - администрация) от 2 апреля 2018 года N 627 признана нуждающейся в улучшении жилищных условий в целях участия в жилищных программах.
Постановлением администрации от 14 июня 2018 года N 1197 семья Благодаровых признана соответствующей условиям участия в мероприятиях подпрограммы "Жилье для молодежи" государственной программы Ленинградской области "Обеспечение качественным жильем граждан на территории Ленинградской области".
Благодаров Е.В., получив нотариально удостоверенное согласие супруги, заключил договор уступки прав требования от 20 июля 2018 года, согласно которому к нему перешли права и обязанности по договору долевого участия в строительстве двухкомнатной квартиры в многоквартирном доме, в том числе право требовать передачи квартиры для последующей регистрации права собственности на нее. Стоимость квартиры составила < ... > руб., из которых < ... > руб. оплачены за счет денежных средств, предоставленных ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору от 20 июля 2018 года, с государственной регистрацией ипотеки в силу закона в пользу банка.
8 августа 2018 года Благодаров Е.В. удостоверил у нотариуса обязательство об оформлении названной квартиры, приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую совместную собственность лица, получившего сертификат о материнском капитале, его супруга и детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения.
Право собственности Благодарова Е.В. на квартиру < ... > с кадастровым номером N < ... > площадью 59,3 кв. м, расположенную по адресу: < ... > (далее - квартира), зарегистрировано 3 марта 2020 года с указанием на обременение объекта недвижимости ипотекой.
В соответствии с постановлением администрации от 4 июня 2019 года N 1223 семья Благодаровых признана на 2020 год соответствующей условиям в рамках основного мероприятия "Улучшение жилищных условий молодых граждан (молодых семей)" подпрограммы "Содействие в обеспечении жильем граждан Ленинградской области" государственной программы Ленинградской области "Формирование городской среды и обеспечение качественным жильем граждан на территории Ленинградской области" (далее - Молодежная программа).
Постановлением администрации от 25 июля 2022 года N 1706 семья Благодаровых признана соответствующей условиям участия в Молодежной программе на 2023 год; постановлением от 22 августа 2022 года N 1982 включена в список граждан, изъявивших желание получить в планируемом 2023 году социальную выплату на приобретение (строительство) жилья в рамках Молодежной программы.
Согласно постановлению администрации от 15 августа 2022 года N 1898 семья Благодаровых признана соответствующей условиям участия в мероприятии по улучшению жилищных условий граждан с использованием средств ипотечного кредита (займа) в рамках государственной программы Ленинградской области "Формирование городской среды и обеспечение качественным жильем граждан на территории Ленинградской области" на 2023 год (далее - Ипотечная программа); постановлением от 22 августа 2022 года N 1981 включена в список граждан, изъявивших желание получить в планируемом 2023 году социальную выплату на приобретение (строительство) жилья в рамках Ипотечной программы.
Соответствующие списки направлены администрацией в Комитет по строительству Ленинградской области (далее - комитет).
После получения от комитета замечаний комиссия по решению жилищных вопросов администрации (далее - комиссия) установила, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) право собственности на приобретенную с привлечением кредитных средств квартиру зарегистрировано только за Благодаровым Е.В., и сочла, что семья Благодаровых не соответствовала условиям участия в Молодежной и Ипотечной программах.
26 октября 2022 года комиссия приняла решение с рекомендацией внести изменения в ранее принятые постановления администрации, которыми семья Благодаровых признана соответствующей условиям Молодежной и Ипотечной программ и включена в соответствующие списки на получение выплаты.
Постановлениями администрации от 27 октября 2022 года N 2636 и 2637, от 27 января 2023 года N 220 и от 3 марта 2023 года N 555 в постановления N 1706 и 1982 внесены изменения и исключены пункты, касающиеся участия семьи Благодаровых в Молодежной программе.
Постановлениями администрации от 3 ноября 2022 года N 2717, от 29 ноября 2022 года N 2996, от 27 января 2023 года N 221, от 13 марта 2023 года N 640 в постановления N 1898 и 1981 внесены аналогичные изменения, связанные с участием семьи Благодаровых в Ипотечной программе.
Благодарова Е.Е., считая нарушенным право на достойное жилищное обеспечение, обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными названные решения комиссии и постановления администрации. Также просила признать себя и членов семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий, соответствующими условиям Молодежной и Ипотечной программ, возложить на администрацию обязанность предоставить социальную выплату на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному жилищному кредиту.
Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 7 июня 2023 года требования удовлетворены частично: признаны незаконными оспариваемые решения комиссии и постановления администрации. В резолютивной части решения указано, что оно является основанием для восстановления семьи Благодаровых в списках граждан, изъявивших желание получить в 2023 году социальную выплату на приобретение (строительство) жилья в рамках Молодежной и Ипотечной программ. В удовлетворении остальных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 21 сентября 2023 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 года, решение суда в части удовлетворения требований Благодаровой Е.Е. отменено, в этой части принято новое решение об отказе заявителю в удовлетворении требований. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Благодаров Е.В. и Благодарова Е.Е. просят отменить апелляционное и кассационное определения и оставить в силе решение суда.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 11 ноября 2024 года передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив административное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматриваются административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Постановлением Правительства Ленинградской области от 14 ноября 2013 года N 407 утверждена государственная программа Ленинградской области "Формирование городской среды и обеспечение качественным жильем граждан на территории Ленинградской области" (далее - Государственная программа Ленинградской области), которой предусмотрено направление субсидий для предоставления социальных выплат на приобретение (строительство) жилья молодым семьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий (пункт 1.2 Приложения 15 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, и пункт 1.2 Приложения 10 в действующей редакции).
Названной программой предусматривалось предоставление социальных выплат на погашение ипотечного кредита (займа), компенсаций части расходов, связанных с уплатой процентов по ипотечному жилищному кредиту (займу) (пункты 3.7.1 и 3.7.3 в редакции, действовавшей в спорный период; абзац тринадцатый раздела 4 действующей редакции).
Постановлением Правительства Ленинградской области от 25 мая 2018 года N 167 утверждено Положение о реализации мероприятия по улучшению жилищных условий молодых граждан (молодых семей), определяющее порядок и условия участия в Молодежной программе (далее - Положение о Молодежной программе).
Приказом комитета от 8 апреля 2019 года N 11 утвержден порядок предоставления и рассмотрения документов, формирования списков молодых граждан (молодых семей) в целях предоставления социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья (дополнительной социальной выплаты) в рамках Молодежной программы (далее - Порядок предоставления и рассмотрения документов участников Молодежной программы).
Положение о реализации Ипотечной программы утверждено постановлением Правительства Ленинградской области от 25 мая 2018 года N 166 (далее - Положение об Ипотечной программе), в соответствии с которым приказом комитета от 12 мая 2021 года N 4 утвержден порядок предоставления социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и компенсации части расходов на уплату процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам) (далее - Порядок предоставления выплат на приобретение жилья в рамках Ипотечной программы).
В силу подпунктов "д" пунктов 2.3 Положения о Молодежной программе и Положения о Ипотечной программе предоставление социальной выплаты на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам) на приобретение (строительство) жилья осуществляется на основании справки кредитной организации (заимодавца), предоставившей получателю социальной выплаты ипотечный жилищный кредит (заем), об остатке суммы основного долга и остатке задолженности по выплате процентов за пользование ипотечным жилищным кредитом (займом), а также выписки из ЕГРН, содержащей сведения о наличии зарегистрированного права собственности у получателя социальной выплаты и членов его семьи на построенное (приобретенное) с привлечением средств ипотечного, жилищного кредита (займа) жилое помещение. Использование социальной выплаты на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечным жилищным кредитам на приобретенное (построенное) жилое помещение не допускается, если указанное жилое помещение не соответствует установленным требованиям к жилому помещению, а также в случае, если право собственности на указанное жилое помещение имеют помимо заявителя и членов его семьи (указанных в заявлении на участие в мероприятии) члены семьи, не признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий и (или) не являющиеся участниками программ.
Суд первой инстанции при разрешении заявленных требований установил, что семья Благодаровых, признанная нуждающейся в улучшении жилищных условий, соответствует требованиям для участия в Молодежной и Ипотечной программах. Считая оспариваемые решения комиссии и постановления администрации незаконными, суд указал, что использование социальной выплаты не допускается только в случае, когда право собственности на жилое помещение имеют помимо заявителя и членов его семьи (указанных в заявлении на участие в мероприятии) члены семьи, не признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий и (или) не являющиеся участниками мероприятия. Также суд сослался на положения Семейного и Гражданского кодексов Российской Федерации, регулирующие законный режим общей совместной собственности супругов, и статус административного истца как созаемщика по кредитному договору, предполагающий ее участие в погашении долга и уплате процентов по кредиту.
По мнению судов апелляционной и кассационной инстанций, указанные суждения не соответствуют предписаниям подпунктов "д" пунктов 2.3 Положений о Молодежной и об Ипотечной программах и являются ошибочными. Также суды сослались на пункт 3.3 Порядка предоставления и рассмотрения документов участников Молодежной программы и пункт 4.3 Порядка предоставления выплат на приобретение жилья в рамках Ипотечной программы, предусматривающих основания для отказа в признании заявителя и (или) членов его семьи соответствующими условиям участия в программах. Кроме того, суды указали на неправомерное применение к возникшим отношениям норм Семейного и Гражданского кодексов Российской Федерации.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации сочла такие выводы судов апелляционной и кассационной инстанций основанными на неправильном применении норм материального права.
Согласно подпункту "д" пункта 3.3 и подпункту "а" пункта 4.3 названных Порядков основанием для отказа в признании гражданина соответствующим условиям участия в программах является невыполнение требований подпункта "д" и абзаца четвертого подпункта "д" соответственно пунктов 2.3 Положения о Молодежной программе и Положения об Ипотечной программе.
В указанных подпунктах Положений установлено, что социальные выплаты могут быть использованы гражданами на погашение основной суммы долга и уплату процентов по жилищным кредитам. В этом случае для получения выплаты предоставляется выписка из ЕГРН, содержащая сведения о наличии зарегистрированного права собственности у получателя социальной выплаты и членов его семьи на построенное (приобретенное) с привлечением средств ипотечного, жилищного кредита (займа) жилое помещение. В нормах предусмотрен запрет на использование социальной выплаты на погашение кредита в том случае, если жилое помещение не соответствует требованиям к жилому помещению, а также если право собственности на жилое помещение имеют помимо заявителя и членов его семьи (указанных в заявлении на участие в мероприятии) члены семьи, не признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий и (или) не являющиеся участниками программ.
Поскольку право собственности на жилое помещение, приобретенное за счет собственных средств супругов, средств ипотечного кредита и материнского капитала, не зарегистрировано ни за кем, кроме члена семьи административного истца (Благодарова Е.В.), указанного в составе семьи, которая признана нуждающейся в улучшении жилищных условий в целях участия в жилищных программах, суд первой инстанции правильно признал незаконными оспариваемые решения и постановления.
Суды апелляционной и кассационной инстанций не учли отсутствие в Государственной программе Ленинградской области и Положениях о Молодежной и Ипотечной программах норм о том, что регистрация права собственности на построенное (приобретенное) с привлечением средств ипотечного жилищного кредита жилье только на супруга получателя социальной выплаты влечет отказ в ее предоставлении.
Суды не приняли во внимание правовой статус жилого помещения, приобретенного супругами в браке за счет средств ипотечного кредита и материнского капитала, а также удостоверенное нотариусом обязательство Благодарова Е.В. после погашения кредита и снятия обременения с квартиры зарегистрировать право собственности на нее за супругой и тремя детьми.
В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей с определением размера долей по соглашению.
Исходя из положений пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
В отсутствие между супругами Благодаровыми брачного договора, по-иному определяющего режим общего имущества, квартира является совместной собственностью административного истца (получателя социальной выплаты) и ее супруга.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконными оспариваемые решения комиссии и постановления администрации.
Основными принципами административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в ряде постановлений, следует, что при разрешении конкретных дел суды обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства каждого конкретного дела и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к существенному ущемлению права на судебную защиту, закрепленного статьей 46 Конституции Российской Федерации (постановления от 10 марта 2017 года N 6-П, от 18 июня 2019 года N 24-П, от 30 июня 2021 года N 31-П и др.). Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства (абзац третий пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 года N 2-П).
Ввиду того, что судами апелляционной и кассационной инстанций допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход рассмотрения административного дела, принятые апелляционное и кассационное определения об отказе в удовлетворении требований подлежат отмене с оставлением в силе решения суда.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 21 сентября 2023 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 года отменить.
Оставить в силе решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 7 июня 2023 года.