КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2024 г. N 3370-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВЕНТИН" НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 4 СТАТЬИ 198 АРБИТРАЖНОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Авентин" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решениями арбитражного суда, оставленными без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью "Авентин" (далее также - общество) об оспаривании принятых в 2010 и 2011 годах ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, в том числе по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд в отсутствие заявлений о его восстановлении и доказательств уважительности причин такого пропуска. При этом суды отметили, в частности, что заявитель должен был узнать о принятии оспариваемых правовых актов с момента их опубликования в соответствующем печатном издании. Определениями судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационных жалоб заявителя для рассмотрения в судебных заседаниях суда кассационной инстанции.
В связи с этим общество оспаривает конституционность части 4 статьи 198 "Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными" АПК Российской Федерации, полагая ее противоречащей статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она предусматривает исчисление срока оспаривания ненормативных правовых актов указанных в этой статье органов и должностных лиц с момента опубликования таких актов в средстве массовой информации, а не с момента, когда заинтересованное лицо узнало об их существовании и нарушении ими его прав и законных интересов.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений: вопрос о причинах пропуска процессуального срока и о его восстановлении решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании на основе исследования фактических обстоятельств дела и в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения.
Таким образом, часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации - в том числе в системной связи со статьей 117 того же Кодекса, предусматривающей право граждан и организаций на восстановление пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления (о чем общество не просило), - направлена не на ограничение, а на защиту прав участников арбитражного судопроизводства, не допуская рассмотрения арбитражным судом отнесенных к его компетенции вопросов за пределами установленных процессуальных сроков; следовательно, она не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, в делах с участием которого арбитражные суды указали не только на пропуск процессуального срока подачи заявлений, но и на недоказанность его доводов о нарушении прав оспоренными правовыми актами, что свидетельствует и о рассмотрении заявлений общества по существу.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Авентин", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН