КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2024 г. N 3409-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЛЕКОМЦЕВА СЕРГЕЯ ВАДИМОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ АБЗАЦЕМ ВТОРЫМ ПУНКТА 148.30 ПРАВИЛ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ
КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ СОБСТВЕННИКАМ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ПОМЕЩЕНИЙ
В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ, ПУНКТОМ 9.2
И ФОРМУЛОЙ 9.2 ПРИЛОЖЕНИЯ N 2 К ДАННЫМ ПРАВИЛАМ И РЯДОМ
ПОЛОЖЕНИЙ ВЕДОМСТВЕННОГО НОРМАТИВНОГО АКТА ОРГАНА
ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В. Лекомцева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.В. Лекомцев, с которого взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оспаривает конституционность абзаца второго пункта 148.30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354; далее - Правила), пункта 92 и формулы 92 приложения N 2 к Правилам, а также пунктов 1 - 3 приказа министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29 декабря 2018 года N 1023 "Об утверждении и применении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории городских округов Самарской области на 1 кв. метр общей площади жилого помещения" (далее - приказ) и приложений N 1 и N 2 к приказу.
По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения противоречат статьям 1, 2, 8, 15 - 19, 35, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку не устанавливают - для целей расчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - порядка определения общей площади жилого дома исходя из общей площади жилого помещения. В жалобе указано, что расчет этой платы на основе сведений об общей площади жилого дома (с учетом площади вспомогательных помещений) ставит его в неравное положение с собственниками помещений в многоквартирных домах, а также с теми собственниками жилых домов, домовладений, у которых отдельно стоящие надворные постройки тоже предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд и являются вспомогательными (по отношению к жилому дому, домовладению), однако их площадь не учитывается в составе общей площади при расчете данной платы.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Определением от 29 октября 2024 года N 2801-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал С.В. Лекомцеву в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 148.30 Правил, пунктом 9.2 и формулой 9.2 приложения N 2 к Правилам, а также пунктами 1 - 3 приказа и приложениями N 1 и N 2 к нему, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
Вновь обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, С.В. Лекомцев оспаривает конституционность тех же нормативных положений, ставит тот же вопрос, что и в предыдущей жалобе, и приводит аналогичные доводы. При этом приложенные заявителем новые судебные постановления, принятые по другому делу, не дают оснований для принятия иного решения по поставленному вопросу.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лекомцева Сергея Вадимовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН