КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2025 г. N 726-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
САФЬЯНИКА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 52 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев по требованию гражданина С.А. Сафьяника вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, оставленным судом кассационной инстанции без изменения, частично удовлетворены требования гражданина С.А. Сафьяника (индивидуального предпринимателя) к другому индивидуальному предпринимателю о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. Ответом органа прокуратуры С.А. Сафьяник уведомлен об отсутствии оснований для вступления прокурора в арбитражный процесс по конкретному делу.
С.А. Сафьяник оспаривает конституционность статьи 52 "Участие в деле прокурора" АПК Российской Федерации, которая, по его мнению, противоречит статьям 2, 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не предоставляет прокурору возможности обратиться в арбитражный суд с представлением о пересмотре судебных решений, нарушающих права и свободы граждан.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с предписаниями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой обладают, в частности, граждане, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененными в конкретном деле нормативными актами; при этом жалоба может быть признана допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого акта в деле с его участием и им исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты при разрешении конкретного дела; к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение оспариваемого акта судом при разрешении конкретного дела (статьи 96 и 97).
С учетом данных предписаний приложенный к жалобе ответ органа прокуратуры не относится к числу документов, подтверждающих применение оспариваемой нормы в конкретном деле в целях установления соответствия жалобы условиям ее допустимости. При этом заявитель в случае несогласия с названным ответом - на что указывается и в нем самом - не был лишен возможности обжаловать его в суд (статья 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").
Применение же статьи 52 АПК Российской Федерации судом в деле с участием заявителя не подтверждается представленными материалами, не свидетельствующими и о том, что в ходе рассмотрения данного дела С.А. Сафьяником заявлялись какие-либо доводы о необходимости участия в нем прокурора.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сафьяника Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН