КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2024 г. N 706-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ТИТОВА
АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ И КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЕГО НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕЙ ДОЧЕРИ
ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 116 СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Титова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.В. Титов, действующий в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери, оспаривает конституционность пункта 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением упомянутых в этой норме случаев.
Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении иска о возврате алиментов на несовершеннолетнюю дочь А.В. Титова, предъявленного заявителем к ее матери. В передаче кассационной жалобы на постановления судов первой и апелляционной инстанций и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.
По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 6 (часть 2), 17 - 19, 38 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку в истолковании, придаваемом ему правоприменительной практикой вопреки его буквальному содержанию, оно не позволяет взыскать с родителя ребенка денежные средства, уплаченные в счет алиментов на несовершеннолетнего ребенка в связи с сообщением этим родителем ложных сведений или представлением им подложных документов.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации, конкретизирующий конституционный принцип добросовестности, направлен на защиту имущественных прав плательщиков алиментов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2023 года N 3512-О). Данное положение прямо предусматривает, в частности, что выплаченные суммы алиментов могут быть истребованы обратно в случае отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов.
Соответственно, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с упомянутым обстоятельством.
С учетом этого пункт 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться и в качестве нарушившего перечисленные в жалобе конституционные права несовершеннолетней дочери заявителя.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Титова Александра Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН