КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2025 г. N 996-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ПЛОХИХ
ВЛАДИМИРА ГРИГОРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 392 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Г. Плохих к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.Г. Плохих, которому отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вынесенного по гражданскому делу с его участием решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, полагает часть третью статьи 392 "Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)" ГПК Российской Федерации в истолковании, данном ей пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", противоречащей статьям 1, 2, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 23 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 и 120 Конституции Российской Федерации, а также Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16 января 2025 года N 1-П.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Определением от 24 декабря 2024 года N 3452-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал В.Г. Плохих в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 392 ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
Новая жалоба заявителя, в которой он оспаривает конституционность той же нормы в связи с ее применением в том же конкретном деле и приводит новые доводы о ее противоречии в истолковании, данном ей в правоприменительной практике, Конституции Российской Федерации и постановлению Конституционного Суда Российской Федерации, не дает оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения. Заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации пересмотреть названное Определение, которое в силу части первой статьи 79 указанного Федерального конституционного закона окончательно и не подлежит обжалованию.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плохих Владимира Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН