ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2023 г. N 304-ЭС22-27912
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Иваненко Ю.Г.,
судей Завьяловой Т.В., Тютина Д.В.
изучив заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибмер" о разъяснении определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2023 N 304-ЭС22-27912 по делу N А45-28299/2020 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Радиационная техника" и общества с ограниченной ответственностью "Сибмер" о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области,
установила:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2022 по делу N А45-28299/2020, удовлетворены заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Радиационная техника" и обществом с ограниченной ответственностью "Сибмер" требования о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 13.07.2020 N 054/01/11-43/2020 и предписания от 24.07.2020 N 054/01/11-43/2020.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2023 N 304-ЭС22-27912 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
21.07.2023 общество с ограниченной ответственностью "Сибмер" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о разъяснении определения от 06.06.2023. Общество ссылается на имеющуюся неясность относительно того, в каком процессуальном статусе следует привлечь к участию в деле Федеральную антимонопольную службу согласно рекомендациям Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в названном определении.
Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2023 N 304-ЭС22-27912 отмечено следующее: "Разрешая дело, суд в нарушение требований статей 16, 71 АПК РФ не принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2021 по делу N А40-243633/2020, согласно которому ООО "Сибмер" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Апелляционной коллегии ФАС России от 30.10.2020 в том числе в части признания ООО "Сибмер" и ООО "Радиационная техника" нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. В связи с этим и в целях всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, суду следовало обсудить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле Федеральной антимонопольной службы, на указанное и иные решения которой, связанные с деятельностью обществ, в своих доводах ссылались стороны по настоящему делу".
По смыслу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2023 N 304-ЭС22-27912 не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения.
Общество с ограниченной ответственностью "Сибмер" в своем заявлении, по сути, просит об изложении дополнительных мотивов принятого судебного акта, что не может рассматриваться как его разъяснение.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления общества не имеется.
Руководствуясь статьями 179 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Сибмер" о разъяснении определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2023 N 304-ЭС22-27912 по делу N А45-28299/2020 отказать.
Председательствующий судья
Ю.Г.ИВАНЕНКО
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Д.В.ТЮТИН