ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2019 г. N 309-КГ18-24250
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2018 по делу N А07-37876/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2018 по тому же делу по заявлению акционерного общества "Сырьевая компания" (далее - общество) о признании недействительным предписания Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан (далее - управление) от 11.09.2017 N 02-07/2076 об устранении выявленных нарушений в ходе и по результатам проведения проверки в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Республики Башкортостан,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2018, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленное требование, суды трех инстанций руководствовались статьями 3, 11, 28, 30, 36 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля", статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из следующего: обществу Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу выдана лицензия серии УФА N 02213 ТП от 22.07.2016 на пользование геологическим отводом площадью 4,13 кв. км; в приложении N 6 к лицензии в пределах участка особо охраняемые природные территории федерального и республиканского значения и другие земельные участки запрещенного или ограниченного пользования отсутствуют; земельный участок, на котором производятся работы, удален от объекта культурного наследия на 1, 8 и 1 км к северу и северо-востоку и угрозы со стороны работ, производимых обществом не имеется; полевые работы на земельном участке завершены; требования, изложенные в предписании управления, содержат общие формулировки, являются формальными и неисполнимыми.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА