ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2025 г. N 305-ЭС23-26855
Дело N А40-185963/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Тихонова Владимира Николаевича на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2024 г. по делу N А40-185963/2022 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2023 г., удовлетворены требования Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к Тихонову Владимиру Николаевичу о признании недействительными и не влекущими правовых последствий действий генерального директора акционерного общества "ВО "Безопасность" (далее - АО "ВО "Безопасность") по внесению изменений в СТО 7.1-015-2018 "Положение об оплате труда и премировании работников АО "ВО "Безопасность" (редакция 2), оформленных извещением от 31 января 2019 г. N 929/2; о признании недействительными следующих приказов: от 01 марта 2019 г. N 73, от 05 апреля 2019 г. N 9-от, от 09 сентября 2019 г. N 70-от, от 11 ноября 2019 г. N 97-от, от 31 января 2022 г. N 11-от, от 17 апреля 2020 г. N 37-от, от 02 июля 2020 г. N 72-от, от 31 августа 2022 г. N 104-от, от 30 ноября 2020 г. N 147-от и N 148-от, от 10 декабря 2020 г. N 154-от, от 11 декабря 2020 г. N 155-от, от 28 декабря 2020 г. N 167-от, от 21 апреля 2021 г. N 53-от, от 28 июня 2021 г. N 90-от, от 02 июля 2021 г. N 95-от, от 13 августа 2021 г. N 121-от, от 23 ноября 2021 г. N 186-от, от 09 декабря 2021 г. N 198-от и N 199-от; о взыскании в пользу АО "ВО "Безопасность" 133 719 671 руб. 94 коп. убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО "ВО "Безопасность", Федеральная служба по финансовому мониторингу Российской Федерации, Прокуратура города Москвы.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2024 г., отказано в удовлетворении заявления Тихонова В.Н. о пересмотре постановления апелляционного суда от 12 июля 2023 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь на материалы уголовного дела, а также на новые доказательства, указывает, что суды неверно определили момент, когда должностные лица АО "ВО "Безопасность" узнали об изменении Положения о премировании; полагает завышенным размер взысканных убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
При этом перечень вновь открывшихся обстоятельств, установленных частью 2 статьи 311 АПК РФ, является исчерпывающим.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 311, 313 названного Кодекса и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", суды отказали в удовлетворении заявления, указав, что названные обстоятельства не относятся к вновь открывшимися по смыслу приведенных выше норм.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, сами по себе не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся (существенных) обстоятельств, позволяющих пересмотреть судебный акт, поскольку фактически представляют новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.
Так, отдельные материалы уголовного дела не могут служить правовым основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, учитывая, что ответчиком вступившего в законную силу приговора суда либо постановления следователя о прекращении уголовного дела в отношении Тихонова В.Н. по нереабилитирующему основанию не представлено.
Кроме того, из самого постановления о привлечении Тихонова В.Н. в качестве обвиняемого от 19 января 2024 г. не следует вывод о том, что орган предварительного расследования проверял дату изготовления извещения об изменении Положения.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Тихонова Владимира Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА