ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2022 г. N 310-ЭС21-12674-(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эктив Соцэнергосервис" (истец, далее - общество) на определение Арбитражного суда Орловской области от 19.08.2021 по делу N А48-10431/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Эктив Соцэнергосервис" к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области "Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко" о взыскании задолженности и неустойки за просрочку оплаты,
установил:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 05.10.2020 иск удовлетворен частично.
Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя размере 994 900 руб. 50 коп.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2022, заявление общества удовлетворено в части взыскания 100 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Рассматривая заявление о судебных расходах, суды, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установили разумную и обоснованную сумму затрат, понесенных обществом в связи с рассмотрением дела, во взысканном размере.
Доводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств несения расходов, не создающей обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Эктив Соцэнергосервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ