ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 г. N 309-ЭС19-17860
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мега-Инвест" на определение от 20.06.2019 и постановление от 11.07.2019 Арбитражного суда Уральского округа по делу N А60-21811/2018,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (далее - общество "Стройпроект") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Инвест" (далее - общество "Мега-Инвест") о взыскании 1 992 796 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору от 17.08.2016 N 1.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд".
Общество "Мега-Инвест" предъявило встречный иск к обществу "Стройпроект" о взыскании 221 520 руб. неустойки за просрочку выполнения работ.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены, произведен зачет встречных однородных требований.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Мега-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, впоследствии заявив ходатайство о приостановлении их исполнения.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением того же суда от 11.07.2019, в удовлетворении ходатайства общества "Мега-Инвест" отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Мега-Инвест", ссылаясь на нарушение судом округа норм права, просит отменить определение от 20.06.2019 и постановление от 11.07.2019.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства общества "Мега-Инвест", суд округа руководствовался статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов.
С указанными выводами согласился суд округа при рассмотрении жалобы заявителя, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированно отклонив доводы Комбината.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мега-Инвест" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА