ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2024 г. N 305-ЭС24-15964
Дело N А40-274252/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Зиновкина Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 4 декабря 2023 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2024 г. по делу N А40-274252/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Марс" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении Зиновкина С.А., Йосипчука В.А., Карпова Л.М., Шломы А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 4 декабря 2023 г. заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено в части привлечения к ответственности Зиновкина С.А., Карпова Л.М., Шломы А.В. Производство по заявлению в этой части приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. Производство по заявлению в части привлечения к субсидиарной ответственности Йосипчука В.А. прекращено.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Зиновкин С.А. просит отменить указанные определение и постановления в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его и Карпова Л.М.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, в частности, руководствовались положениями статей 10, 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из доказанности всей совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения Зиновкина С.А. и Карпова Л.С. к субсидиарной ответственности.
Арбитражный суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ