ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2024 г. N 307-ЭС17-21245(15)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тайрмен Групп" (далее - общество "Тайрмен Групп") на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 октября 2023 г., постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2024 г. по делу N А56-6717/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Айс-Авто" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - общество "Тайрмен Групп" - обратился в суд с требованием о возмещении управляющим убытков в размере 262 461 264 рублей.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 октября 2023 г. заявление о возмещении убытков признано необоснованным.
Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Тайрмен Групп" просит отменить принятые по обособленному спору определение и постановления судов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, с учетом фактических обстоятельств дела о банкротстве, констатировали недоказанность факта противоправности бездействия привлекаемого к ответственности конкурсного управляющего.
Арбитражный суд округа поддержал позицию судов первой и апелляционной инстанций.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ