ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2024 г. N 308-ЭС24-16127
Дело N А22-2841/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кукаевского Владимира Владиславовича (далее - предприниматель Кукаевский В.В.) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 г. и постановление Суда по интеллектуальным правам от 27 июня 2024 г.
по иску предпринимателя Кукаевского В.В. к индивидуальному предпринимателю Суровцеву Никите Викторовичу о взыскании задолженности по договору, компенсации за нарушение авторских прав,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21 сентября 2023 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 г, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27 июня 2024 г. решение от 21 сентября 2023 г. отменено в части взыскания компенсации за нарушение авторских прав, в этой части в иске отказано; в части взыскания судебных расходов решение изменено; в остальной части оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Кукаевский В.В. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из доказанности ответчиком использования спорных фотографических произведений на законных основаниях.
Поскольку ответчиком не приведено доказательств ухудшения качества услуг (работ), приведшего к невозможности использования их результатов, а также установлен факт принятия и использования ответчиком спорных фотографий в своей предпринимательской деятельности, суды пришли к выводу о наличии у заказчика обязательства перед исполнителем по их оплате.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кукаевского Владимира Владиславовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ