ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2024 г. N 301-ЭС24-18731
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИЛС" (далее - общество "НИЛС") на определение Арбитражного суда Ивановской области от 21 декабря 2023 г., постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 г. и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 июля 2024 г. по делу N А17-11975/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Ангел" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Домашний стиль" (далее - общество "Домашний стиль") обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 23 717 530 рублей 70 копеек.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 21 декабря 2023 г. требование общества "Домашний стиль" признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов.
Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 г. и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 июля 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе кредитор должника - общество "НИЛС" - просит отменить принятые по спору судебные акты в части определения очередности удовлетворения требования общества "Домашний стиль".
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.
Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций учли правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), и пришли к выводу о недоказанности обществом "НИЛС" оснований для понижения очередности удовлетворения заявленного требования, в том числе ввиду недоказанности предоставления кредитором компенсационного финансирования и возможности каким-либо образом определять действия должника.
Арбитражный суд округа согласился с произведенной судами оценкой доказательств.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и, по сути, сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ