ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2024 г. N 310-ЭС20-18581(4)
Дело N А35-7783/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Костикова Геннадия Евгеньевича на определение Арбитражного суда Курской области от 10 апреля 2024 г., постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2024 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 19 августа 2024 г. по делу N А35-7783/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Любажский кирпичный завод" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Костиков Г.Е. обратился в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника (лот N 1), состоявшихся 24 июня 2022 г., и договора от 11 июля 2022 г. N 1, заключенного по результатам этих торгов конкурсным управляющим должником и Гапоновым О.В.
Определением Арбитражного суда Курской области от 10 апреля 2024 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2024 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 19 августа 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Костиков Г.Е. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 110 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пришли к выводу о том, что Костиков Г.Е. не доказал наличие оснований для признания оспариваемых торгов недействительными.
С данными выводами согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии по спору о недействительности торгов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ