ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-22534
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2021 по делу N А40-186366/2020,
установил:
Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявление о признании незаконными решений Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Министерство), содержащихся в сообщениях от 06.07.2020 N 15-46/16674 и от 23.07.2020 N 15-47/18604, об отказе в выдаче разрешения на использование лесов в границах Сочинского национального парка в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов; об обязании Министерства выдать разрешение на пребывание персонала Компании на территории Сочинского национального парка сроком на 12 месяцев для выполнения работ по расчистке от древесно-кустарниковой растительности просек объектов электросетевого хозяйства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное бюджетное государственное учреждение "Сочинский национальный парк".
Арбитражный суд города Москвы решением от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2021, отказал в удовлетворении требований Компании.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Компания, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Компании на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Отказывая в удовлетворении требований Компании, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 25, 45, 88, 111 Лесного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", Правилами использования лесов для строительство, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденными приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 N 223, Положением о Сочинском национальном парке, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.09.2013 N 411, и исходили из того, что Министерство в оспариваемых решениях правомерно указало о возможности проведения на территории национального парка, относящегося к особо охраняемой природной территории, выборочных и сплошных рубок лесных насаждений при содержании линейных объектов (в безлесном состоянии), в том числе в охранных зонах таких объектов, при условии предоставления Компанией всех необходимых документов, предусмотренных законодательством.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА