ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2024 г. N 310-ЭС23-28594
Дело N А14-8548/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРТ-Проект" (Воронежская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2023, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2023 по делу N А14-8548/2022 Арбитражного суда Воронежской области,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Арт-Проект" (далее - истец, общество) к индивидуальному предпринимателю Степанову Сергею Дмитриевичу (далее - ответчик, предприниматель)
об обязании устранить недостатки работ по договору от 26.07.2021 N 105-1014 (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2023, в иске отказано.
На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов жалобы не установлено.
Судебные акты мотивированы тем, что общество (заказчик) и предприниматель (подрядчик) были связаны отношениями по оказанию услуг на осуществление контроля выполнения проектно-изыскательных работ, между ними не имелось самостоятельных отношений по разработке проектно-сметной документации; обществом заявлено требование об устранении выявленных недостатков работ, выполненных истцом и третьими лицами. При этом исполнение обязательства в натуре означает понуждение должника, выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства. Между тем ответчик не принимал на себя обязательство выполнить проектно-изыскательные работы и разработать проектно-сметную документацию.
Судебные акты не подлежат пересмотру в порядке кассационного производства, если выводы судов основаны на оценке доказательств.
Соответственно, доводы жалобы не составляет оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-Проект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА