ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2018 г. N 305-ЭС17-21286
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вас мастер 2" на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 по делу N А40-230267/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вас мастер 2" к обществу с ограниченной ответственностью "Мортон Комфорт" о взыскании суммы основного долга в размере 20 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 252 руб. 12 коп.,
установил:
в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 28.02.2017 г. исковое заявление ООО "Вас мастер 2" к ООО "Мортон Комфорт" о взыскании суммы основного долга в размере 20 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 252 руб. 12 коп. оставлено без рассмотрения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2017 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017, исковое заявление ООО "Вас мастер 2" к ООО "Мортон Комфорт" о взыскании суммы основного долга в размере 20 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 252,12 руб. оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требование суда о предоставлении надлежащим образом оформленного искового заявления, истцом не исполнено.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Вас мастер 2" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ