ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2025 г. N 303-ЭС25-4040
Дело N А59-6561/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СахалинТрансСервис-ЮС" (далее - общество "СахалинТрансСервис-ЮС") на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 февраля 2025 г. по делу N А59-6561/2023 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску общества "СахалинТрансСервис-ЮС" к акционерному обществу "РТА ЭЙР ЭНД СИ" о взыскании задолженности по договору об осуществлении прав участников общества,
установил:
решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25 июля 2024 г. иск удовлетворен частично.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 февраля 2025 г., решение суда от 25 июля 2024 г. изменено, в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, истец обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды исходили из несоблюдения истцом корпоративных договоренностей, предусмотренных договором об осуществлении прав участников общества (целью которых являлось урегулирование возникших разногласий на взаимоприемлемых для сторон условиях и разрешение возникшего корпоративного конфликта), что привело к прекращению обязанности ответчика по выплате транша. Исходя из буквального содержания договора об осуществлении прав участников общества, суды пришли к выводу, что требования истца по настоящему делу направлены на преодоление сложившихся договоренностей.
С учетом предмета и основания заявленного требования, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем жалобы, не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СахалинТрансСервис-ЮС" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ