ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2025 г. N 309-ЭС25-4039
Дело N А60-381/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Администрации городского округа Верхняя Пышма (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2024 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 февраля 2025 г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятие "Балтымское" к администрации о признании незаконными решений,
установил:
решением суда первой инстанции от 12 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12 февраля 2025 г., заявленные требования удовлетворены частично, решения администрации в части отказа в присвоении адреса в отношении указанных в заявлении зданий признаны незаконными; на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая судебные акты в обжалуемой заявителем части, суды руководствовались положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из незаконности отказов администрации в присвоении объектам адресации по указанному в решениях основанию.
Поскольку иные основания не проверялись, суды указали на необходимость заинтересованному лицу повторно рассмотреть соответствующее заявление заявителя и принять мотивированное решение.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Администрации городского округа Верхняя Пышма для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ